Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года №7-675/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 7-675/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Шейнемана Дениса Алексеевича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шейнемана Д.А., его защитника Ганеева Э.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года Шейнеман Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Шейнеман Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, его защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении к административной ответственности 20 сентября 2018 года была направлена по месту регистрации Шейнемана Д.А. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес>, почтовый идентификатор ...., 28 сентября 2018 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Срок обжалования постановления истек 8 октября 2018 года, жалоба подана в суд 6 марта 2019 года (л.д.24), то есть с пропуском процессуального срока.
Уважительность пропуска срока обжалования Шейнеманом Д.А. не подтверждена.
Довод жалобы о том, что извещение на рассмотрение дела и копию постановления Шейнеман Д.А. не получал, о вынесенном постановлении не знал, не может быть принят судом по вышеизложенным мотивам.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шейнемана Д.А., он с нарушением не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, также ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства. Тем самым, Шейнеману Д.А. было известно о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В свете изложенного, заявление Шейнемана Д.А. о том, что он не получал копию постановления мирового судьи и не знал о назначенном наказании следует расценивать как злоупотребление правом.
Довод жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось не принимается судом.
Ходатайство защитника Шейнемана Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока зафиксировано в протоколе судебного заседания. У суда нет оснований сомневаться в достоверности зафиксированных сведений. Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено судьей районного суда и отклонено.
Определение судьи является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Шейнемана Д.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка