Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-673/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Шурпо Виктора Яковлевича на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Ленинградской области от 02 ноября 2020 года Шурпо В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление было обжаловано Шурпо В.Я. в суд. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021года ходатайство о восстановлении срока отклонено.

В жалобе Шурпо В.Я. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи как необоснованного. Заявитель не согласен с выводами судьи о получении им копии постановления по делу об административном правонарушении.

О рассмотрении жалобы Шурпо В.Я. извещался надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Принимая решение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд обоснованно исходил из пропуска срока заявителем без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, данное требование закона должностным лицом было выполнено. Из дела усматривается, что копия постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Ленинградской области от 02 ноября 2020 года была направлена заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N) по адресу регистрации места пребывания Шурпо В.Я. (<адрес>), не имеющего регистрации по месту жительства, и получена им 23.11.2020, что подтверждается его подписью в извещении о вручении почтового отправления (л.д. 45).

Оснований не доверять официальными сведениями почтовой службы о вручении почтового отправления с указанным внутрироссийским почтовым идентификатором не имеется, в связи с чем отклоняются утверждения Шурпо В.Я. о не получении им копии постановления.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по вручению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Доводы Шурпо В.Я. о необходимости направления ему копии постановления по месту фактического проживания в <адрес> подлежат отклонению, поскольку соответствующее ходатайств о направлении корреспонденции по месту фактического проживания в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял.

С учетом сведений о вручении Шурпо В.Я. 23.11.2020 копии постановления должностного лица, то срок на обжалование постановления истек, тогда как жалоба на постановление подана в суд 16 апреля 2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они не указывают на такие причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, которые могут явиться основанием для отмены определения судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года об отказе Шурпо Виктору Яковлевичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района Ленинградской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Шурпо Виктора Яковлевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.В. Жукова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка