Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года №7-673/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-673/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2019 года в отношении
Таташвили Д. Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810378192240004557 старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Е.Н. от 11 апреля 2019 года, Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Вина Таташвили Д.Г. установлена в том, что <дата> в 02 час. 04 мин. на участке дороги: <адрес>, Таташвили Д.Г., управляя автомобилем "<...>" г.р.з. N..., принадлежащем ООО "<...>", превысил установленную скорость движения т/с на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года, постановление N 18810378192240004557 от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.
Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 11.04.2019 года, решения судьи от 20.12.2019 года. В обосновании жалобы указал, что собственником автомобиля "<...>" г.р.з. N... является юридическое лицо - ООО "<...>", вместе с тем, к ответственности за административное правонарушение, выявленное техническим средством, работающим в автоматическом режиме по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен Таташвили Д.Г., что является нарушением требований КоАП РФ. Причины привлечения к ответственности Таташвили Д.Г., а не собственника автомобиля - должностным лицом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не мотивированы, судьей районного суда указанное обстоятельство при рассмотрении жалобы не исследовано.
В Санкт-Петербургский городской суд Таташвили Д.Г. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по жалобе Таташвили Д.Г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы Таташвили Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, Московским районным судом Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, исследованы представленные доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы Таташвили Д.Г. допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом без нарушений требований КоАП РФ, субъект правонарушения установлен верно.
Действия Таташвили Д.Г. квалифицированы правильно по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда и постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, собственником т/с "<...>" г.р.з. N... - ООО "<...>", в отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен договор проката транспортного средства N... от <дата>, заключенный с Таташвили Д.Г. на период с <дата> по <дата>, согласно которому указанный автомобиль передан Таташвили Д.Г. Помимо этого, ООО "<...>" представлены: заказ-квитанция об оплате стоимости проката автомобиля; доверенность от <дата> от имени Общества на имя Таташвили Д.Г. на право управления т/с "<...>" г.р.з. N....
Таким образом, собственником т/с "<...>" г.р.з. N... - ООО "<...>" должностному лицу представлены доказательства пользования на законных основаниях в момент совершения административного правонарушения <дата> в 02 час. 04 мин. указанным автомобилем Таташвили Д.Г., в связи с чем к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен не собственник, а лицо, использовавшее транспортное средство - Таташвили Д.Г. Положения ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения работающими в автоматическом режиме устройствами, не указывают на безусловное привлечение к административной ответственности собственников транспортных средств при наличии доказательств передачи транспортных средств на законных основаниях иным лицам, это противоречило бы принципу презумпции невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года по жалобе Таташвили Д.Г. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 апреля 2019 года в отношении Таташвили Д. Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка