Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 7-673/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 7-673/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковкиной Т.И. и протест исполняющего обязанности Югорского межрайонного прокурора Жукова Р.А. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковкиной Татьяны Ивановны,
установил:
постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора Жукова Р.А. от 29 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковкиной Т.И. по частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с тем, что в действиях Яковкиной Т.И., (ФИО)2 и (ФИО)3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовный кодекс Российской Федерации.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поступившем на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющий обязанности Югорского межрайонного прокурора Жуков Р.А., просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Яковкина Т.И., просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменённого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Рассматривая дело об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Вместе с тем, судьёй Советского районного суда не учтено, что родовым объектом посягательства в административных правонарушениях, предусмотренных главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является охрана окружающей среды и природопользования.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Данные выводы согласуются с правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 15 января 2019 года N 3-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 01 октября 2018 года N 14-АД18-14.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Таким образом, состоявшееся по делу решение городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Доводы жалобы Яковкиной Т.И., об отсутствии в её действиях состава вменённого административного правонарушения подлежат оценке судьёй Советского районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковкиной Татьяны Ивановны, отменить.
Дело возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
