Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 мая 2016 года №7-673/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 7-673/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-673/2016 25 мая 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием начальника Кондинского отдела Природнадзора Югры - Матыгиной Л.А.,
представителя ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» - Борисовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Кондинского отдела Природнадзора Югры Матыгиной Л.А. на решение Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, которым заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворено: постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры *** от *** о привлечении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением начальника Кондинского отдела Природнадзора Югры *** от *** юридическое лицо - ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, представитель ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратился с жалобой в Кондинский районный суд, в котором просил отменить постановление надзорного органа и производство по делу прекратить.
Решением Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворено: постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры *** от *** о привлечении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Начальник Кондинского отдела Природнадзора Югры Матыгина Л.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что вина ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме материалами дела. Так, загрязненный нефтепродуктами участок находится на территории арендованного Обществом участка, координаты загрязненного участка были зафиксированы навигатором. Нахождение крайних точек загрязненного участка вне участка, переданного Обществу в аренду, не исключает факта нахождения самого загрязненного участка на арендуемых Обществом территориях, так как информация представлена в отношении лишь крайних точек участка, а не всего участка. То обстоятельство, что действующих трубопроводов на данном участке не имеется, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в разливе нефтепродуктов. На расстоянии 35 метров от нефтезагрязненного участка расположены объекты - скважина *** ЦДНГ-2 ТПП «***» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Осмотром установлено проведение работ у данной скважины. Именно Общество является лицом, допустившим загрязнение участка пожароопасными нефтепродуктами. Согласно акта демонтажа от *** проводился демонтаж трубопровода скважины ***, а в данном же случае речь идет о скважине ***. Отсутствие фиксации инцидентов на данном участке, не свидетельствует о невиновности общества, так как актом проверки от *** *** зафиксировано проведение сварочных работ по монтажу задвижки рядом с загрязненным участком возле обваловки скважины ***. На данном месте обществом в *** году были проведены работы по рекультивации участка, что подтверждает причастность Общества к загрязнению участка. Иных лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на данном участке, не установлено.
В судебном заседании начальник Кондинского отдела Природнадзора Югры Матыгина Л.А. поддержала жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
В судебном заседании представитель юридического лица Борисова Л.М. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2015 следует, что 13.04.2015 в Кондинский отдел Природнадзора Югры поступило сообщение о разливе нефти на площади *** га.
В ходе административного расследования установлен загрязненный нефтепродуктами лесной участок (координаты крайних точек: N *** зафиксированы навигатором, участок расположен в квартале ***, выделы *** *** ***. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территории от ***.
Согласно договорам аренды ***, *** от *** лесной участок в выделе ***, *** квартал *** *** находится в аренде у Общества.
Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у Общества в указанном районе действующих нефтескважин, коммуникаций. На загрязнённом участке отсутствуют какие-либо коммуникации Общества, так как ранее, на данном участке трубопровод был демонтирован, о чём свидетельствует акт демонтажа трубопровода (выведенного из эксплуатации) от ***.
Должностным лицом административного органа не собрано доказательств, с достоверностью подтверждающих вину именно Общества в загрязнении данного лесного участка.
Согласно письму заместителя начальника отдела - помощника лесничего *** от ***, загрязнённый участок в ***. *** (трасса коммуникации) частично находится в пределах арендованного лесного участка, предоставленного Обществу по договорам аренды.
Однако, согласно письму начальника отдела - лесничего *** от *** при наложении координат крайних точек загрязнённого лесного участка, указанных в запросе Природнадзора Югры на материалы лесоустройства установлено, что данные точки не располагаются на территории арендованных лесных участках по договорам аренды от *** ***-ДА и ***-ДА.
Учитывая данные сведения, имеются неустраненные надзорным органом сомнения в расположении загрязнённого участка на территории арендованных лесных участков Общества.
Надлежащих доказательств виновности Общества в загрязнении лесного участка нефтепродуктами, административным органом суду не представлено.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника Кондинского отдела Природнадзора Югры Матыгиной Л.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка