Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №7-672/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7-672/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Убайдулло Каландаровича Хакова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя У.К. Хакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 мая 2020 года индивидуальный предприниматель У.К. Хаков (далее по тексту - ИП У.К. Хаков) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан У.К. Хаков, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и изучив доводы У.К. Хакова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан"; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление N 208); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 N 240 "О мерах по реализации Постановления N 208" и др.
Пунктом 12 Постановления N 208 организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами предписано обеспечить использование сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски или респираторы, перчатки) и кожных антисептиков, а также возможность обработки посетителями рук кожными антисептиками.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона N 68-ФЗ).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Материалами дела установлено, что в 18 часов 50 минут 29 апреля 2020 года ИП У.К. Хаков, не обеспечил в магазине "Овощи-фрукты", расположенном по адресу: <адрес>, наличие перчаток и антисептика для возможности обработки персоналом и посетителями рук, тем самым нарушил правила поведения, утвержденные Постановлением N 208.
Привлекая ИП У.К. Хакова к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований Постановления N 208, не обеспечил в магазине "Овощи-фрукты" наличие перчаток и антисептика для возможности обработки персоналом и посетителями рук.
С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); объяснениями У.К. Хакова (л.д.4).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ИП У.К. Хакова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что он находился на рабочем месте в магазине, осуществлял торговлю без перчаток, антисептик отсутствует из-за того, что в нем содержится спирт.
Ссылки в жалобе на то, что в момент отсутствия на его руках перчаток он не осуществлял торговлю и покупателей в магазинчике не было, не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения.
Утверждение заявителя в жалобе о наличии в его магазине антисептического средства, которое находилось на полке в торговом помещении, доступным для всех, опровергается материалами дела, в том числе его собственными первоначальными объяснениями, указанными выше.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП У.К. Хакова не допущено.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, У.К. Хаковым не приведено.
При таких обстоятельствах ИП У.К. Хаков правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом оснований для назначения ИП У.К. Хакову административного наказания в виде предупреждения, в том числе по изложенным в жалобе доводам, с учетом характера административного правонарушения, совершенного в условиях образовавшейся санитарно-эпидемиологической обстановки, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП У.К. Хакова вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ИП У.К. Хакова от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Убайдулло Каландаровича Хакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу У.К. Хакова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка