Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 7-67/2022

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яненковой Г.В. на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N <...> от 21 октября 2020 года Яненкова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Яненкова Г.В. обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года Яненковой Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 октября 2020 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Яненкова Г.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года, приводя доводы об его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Яненковой Г.В. и ее защитника по устному ходатайству Галкина Ю.А., обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Яненковой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 21 октября 2020 года.

Копия данного постановления должностного лица была получена Яненковой Г.В. 03 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 42).

Следовательно, обратившись с жалобой в Ясногорский районный суд Тульской области 03 ноября 2021 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 27), поступившей в адрес суда 11 ноября 2021, Яненкова Г.В. пропустила срок обжалования постановления должностного лица, который истек 13 ноября 2020 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ясногорского районного суда Тульской области исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Яненковой Г.В. на обжалование состоявшегося по настоящему делу акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ясногорского районного суда Тульской области не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яненковой В.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка