Решение Томского областного суда от 05 марта 2021 года №7-67/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 7-67/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Столярова Валерия Анатольевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска по жалобе на постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области N 621263 от 02 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Столярова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области С. от 02.11.2020 Столяров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2021 указанное постановление должностного лица от 02.11.2020 изменено в части указания в установочной части гос. номера транспортного средства ПАЗ 32054 /__/, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением по делу, Столяров В.А. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица от 02.11.2020 и прекращении производства по делу. Указывает, что перевозку пассажиров не осуществлял, деньги за перевозку не взимал, что подтверждается, по мнению заявителя, фотоматериалами, прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении. Полагает, что к показаниям свидетеля О. следует отнестись критически, поскольку она является знакомой государственного инспектора С. Утверждает, что видеозапись, представленная в судебное заседание должностным лицом, надлежащим образом не оформлена, факт взимания платы за проезд не установлен. Отмечает, что последовательно утверждал, что оказывал культурно-развлекательные услуги на маршруте с января 2020 года, ссылаясь при этом на заключение прокуратуры Томской области по факту проверки осуществления деятельности ИП С. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение им вмененного административного правонарушения.
Столяров В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, судья в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ определилрассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ в полном объеме, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Столярова В.А. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, в описательно-мотивировочной части текста решения судьи районного суда отсутствует указание на обстоятельства совершения Столяровым В.А. административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу именно в суде первой инстанции.
Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию решения по делу об административном правонарушении, влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу положений ст. 1.6 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, признать дело рассмотренным судьей районного суда всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска 03.02.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Поскольку решение судьи от 03.02.2021 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Столярова Валерия Анатольевича удовлетворить в части.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова Валерия Анатольевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка