Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2021 года №7-67/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 7-67/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагибина А.С. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагибина Александра Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от (дата) (номер) Нагибин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он (дата) в 01:57, в районе (адрес) управлял транспортным средством <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на котором передние боковые стёкла покрыты тонировочным покрытием, светопропускаемость которых составила 6 %, то есть менее 70 %, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ((номер) (номер)), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.
Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством измерения "<данные изъяты>", заводской (номер), поверка действительна до (дата).
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Нагибин А.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что процедура замера светопропускаемости стёкол осуществлена с нарушением норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные плёнки. Разрешается применять тонированные стёкла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (утратил силу с 01 января 2015 года, вместо указанного ГОСТа применяется ГОСТ 32565-2013). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стёклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введённого в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.
Факт совершения Нагибиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведёнными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нагибин А.С. не оспаривает наличие на передних боковых стёклах автомобиля, на момент производства должностным лицом измерения их светопропускания, тонировочного покрытия.
Как следует из материалов дела, измерение производилось в соответствии с требованиями закона с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты>, заводской (номер), имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до (дата). Оснований сомневаться в достоверности результатов проведённых замеров у суда не имеется.
Пунктами 4 и 5 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" установлены перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, а также указано, что предметом федерального государственного надзора является соблюдение участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения.
Поскольку ограничение обзорности водителя относится к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, инспектор ДПС, осуществляя функции по федеральному государственному надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, вправе осуществлять замеры светопропускаемости стёкол с применением специальных технических средств.
Таким образом, измерение светопропускания передних боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.
Фактические обстоятельства дела подтверждены, в том числе, показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, данными им в судебном заседании суда первой инстанции.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в постановлении об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Нагибина А.С. состава вменённого административного правонарушения, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных актов, не имеется.
Административное наказание назначено Нагибину А.С. в пределах санкции, установленной частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нагибина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Нагибина А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагибина Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Нагибина Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка