Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 7-67/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 7-67/2021
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Потаниной Юлии Ивановны на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 января 2021 года, которым постановлено:
Потанину Юлию Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 января 2021 года Потанина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Потанина Ю.И. обратилась в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что:
виновной себя не признает, считает, что отсутствует закон, обязывающий ее носить маску;
Потанина Ю.И. аллергик и носить маску не обязана;
потерпевших в связи с тем, что Потанина Ю.И. была без маски, не было;
признаков коронавирусной инфекции у Потаниной Ю.И. не было, предписаний, ограничивающих ее передвижение она не получала, общественной опасности не представляла; ничьи права Потанина Ю.И. не нарушила, опасность для окружающих не представляла;
в соответствии с пунктом 1 распоряжения администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года N 102-р "О введении режима повышенной готовности на территории липецкой области" режим повышенной готовности введен для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; к таким органам Потанина Ю.И. не относится, она является обычным гражданином;
магазин нарушил пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации N 417 от 02 апреля 2020 г., поскольку не предоставил Потаниной Ю.И. средства индивидуальной защиты;
понятые Гриднева Ю.П. и Кутина И.П. являются сотрудниками магазина и заинтересованными лицами;
вторая часть протокола об административном правонарушении заполнялась не в присутствии Потаниной Ю.И.;
протокол был подписан Потаниной Ю.И. под давлением и угрозами применения физической силы со стороны 9 человек сотрудников полиции; около 5 часов ей с малолетним ребенком запрещали свободно передвигаться;
супруг судьи Леоновой Л.А. является начальником ОМВД России по Задонскому району, сотрудники полиции находятся у него в подчинении и служебной зависимости;
судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о предоставлении в суд официального документа, с печатью и подписью, имеющего юридическую силу, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении;
судья постоянно перебивала Потанину Ю.И., не давала ей возможности задавать вопросы сотруднику полиции;
решением суда нарушены конституционные права Потаниной Ю.И., а именно: ст.21, ст.55, ст.42 Конституции РФ; пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации N 417 от 02 апреля 2020 г.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей...
Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 декабря 2020 года в 15 часов 35 минут Потанина Ю.И. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в помещении магазина розничной торговли по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, закрывающей рот и нос), чем нарушила пункт 1, подпункты "а", "б" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, подпункт 1.6.3 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области".
Собранные доказательства, которым в постановлении дана надлежащая оценка, правильно признаны достаточными для вывода о наличии состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в нахождении Потаниной Ю.И. 09 декабря 2020 года в 15 часов 35 минут без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в помещении магазина розничной торговли по адресу: <адрес>
Факт правонарушения и виновность Потаниной Ю.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении N N от 09.12.2020 года; рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по Задонскому району Левашова С.С. от 09.12.2020 года об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями Гридневой Ю.П., Кутьиной И.Н., Куклина А.А.
Действия Потаниной Ю.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года N 102-р "О введении режима повышенной готовности на территории липецкой области" режим повышенной готовности введен для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; к таким органам Потанина Ю.И. не относится, она является обычным гражданином; повлечь отмену постановления суда не могут.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:
а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;
б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 года N 102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", приказом МЧС России от 22 января 2013 года N 33 "Об утверждении порядка реализации и отмены дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года N 102-р "О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области", на основании протоколов заседаний рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, от 20 марта 2020 года N 4-28-3/20, от 24 марта 2020 года N 4-28-7/20 администрация Липецкой области, вынесено постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", которым постановлено принять дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Согласно подпункту 1.6.3 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", с 22 апреля 2020 года при посещении объектов розничной торговли граждане обязаны использовать маски, закрывающие нос и рот.
Обоснованность установления масочного режима и обязательного социального дистанцирования в общественных местах и в общественном транспорте, подтверждается положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которым субъекты Российской Федерации вправе осуществлять профилактические мероприятия и вводить ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения заболевания, в том числе устанавливать требования по соблюдению всеми гражданами правил личной гигиены, в данном случае пользоваться гигиеническими средствами индивидуальной защиты органов дыхания при проезде во всех видах транспорта общего пользования, при нахождении в общественных местах, при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.
Избрание конкретных видов ограничений и способов их обеспечения (социальное дистанцирование, изменение режима работы организаций, приостановление их деятельности, введение масочного режима и пр.) осуществляется высшим должностным лицом (руководителем высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации в пределах усмотрения, предоставленного ему в рамках решения вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
Введение тех или иных ограничений прав граждан, обусловленных распространением опасных - как для жизни и здоровья граждан, так и по своим социально-экономическим последствиям - эпидемических заболеваний, требует обеспечения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества, в том числе вызванных уникальным (экстраординарным) характером ситуации распространения нового опасного заболевания. При этом обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования. Осуществление же соответствующего регулирования и правоприменения представляет собой особую задачу, уклониться от решения которой государство не вправе (статья 18 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года N 49-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области").
Распоряжение администрации Липецкой области от 10.03.2020 года N 102-р, а также постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" приняты Главой администрации Липецкой области Артамоновым И.Г. в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", официально опубликованы, в том числе на сайте администрации Липецкой области, доведены до сведения граждан через средства массовой информации и являются обязательными к исполнению всеми гражданами Липецкой области.
Таким образом, распоряжение администрации Липецкой области от 10.03.2020 года N 102-р, а также постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" в силу приведенных выше положений распространяется, в том числе на физических лиц, а неисполнение установленных пунктом 1, подпунктами "а", "б" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, подпунктом 1.6.3 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" требований, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в момент нахождения в магазине без лицевой маски Потанина Ю.И. не представляла угрозы для здоровья других граждан, не свидетельствуют об отсутствии вины Потаниной Ю.И. в совершении данного административного правонарушения, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения маски при посещении объектов розничной торговли в соответствии с подпунктом 1.6.3 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области".
Доводы жалобы о том, что Потанина Ю.И. аллергик и носить маску не обязана, не свидетельствуют об отсутствии вины Потаниной Ю.И. в совершении данного административного правонарушения, так как медицинских документов, свидетельствующих о наличии у нее заболевания, при котором недопустимо ношение маски, Потаниной Ю.И. не представлено, как при выявлении правонарушения, так и при рассмотрении дела в суде. Более, того, в ходе рассмотрения дела Потанина Ю.И. настаивала на том, что не обязана носить маску, поскольку отсутствует закон, обязывающий ее это делать.
Позиция заявителя по жалобе в части того, что в магазине ей незаконно не были предоставлены средства индивидуальной защиты, основана на неверном толковании норм права.
Соблюдение вышеуказанных требований возлагает на Потанину Ю.И. обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении объекта розничной торговли.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ после выявления административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Несмотря на доводы жалобы, протокол составлен в присутствии привлекаемой Потаниной Ю.И., в графе "объяснения" привлекаемая собственноручно указала, что вину не признает, с протоколом не согласна, права ей разъяснены.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с содержанием протокола, а также вмененным нарушением она была ознакомлена. В графе "о разъяснении прав" стоит личная подпись Потаниной Ю.И., что свидетельствует о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ должностным лицом были ей разъяснены.
Доводы жалобы о том, что протокол был подписан Потаниной Ю.И. под давлением и угрозами применения физической силы со стороны 9 человек сотрудников полиции, являются необоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.
Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в том числе выполненными собственноручно Потаниной Ю.И. объяснениями, ее подписями о разъяснении ей прав, предусмотренных КоАП РФ, и в графе о том, что она ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Доводы жалобы о том, что понятые Гриднева Ю.П. и Кутина И.П., повлечь отмену постановления суда не могут.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, действующим законодательством, не предусмотрено.
Между тем, по данному делу были привлечены понятые Гриднева Ю.П. и Кутина И.П. (сотрудники магазина), однако данных, свидетельствующих о необъективности, заинтересованности указанных лиц из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что около 5 часов Потаниной Ю.И. с малолетним ребенком запрещали свободно передвигаться, правового значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения по данному делу не являются.
Доводы жалобы о том, что супруг судьи Леоновой Л.А. является начальником ОМВД России по Задонскому району, сотрудники полиции находятся у него в подчинении и служебной зависимости, также предметом рассмотрения по данному делу не являются.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, основания для оговора Потаниной Ю.И. со стороны сотрудников полиции отсутствуют, доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в исходе настоящего дела, в материалах дела не представлено, с Потаниной Ю.И. ранее должностные лица Левашов С.С., а также указанные в его рапорте полицейский Ходикян П.Г., стажер полиции Таболин И.Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мажухин М.В. знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Доводы жалобы о том, что судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о предоставлении в суд официального документа, с печатью и подписью, имеющего юридическую силу, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, также не свидетельствуют об отсутствии вины Потаниной Ю.И. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судья постоянно перебивала Потанину Ю.И., не давала ей возможности задавать вопросы сотруднику полиции; являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что права Потаниной Ю.И. нарушены не были.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Административное наказание в виде предупреждения, назначенное в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не противоречит целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).
Постановление судьи является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Жалоба Потаниной Ю.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении Потаниной Юлии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Потаниной Юлии Ивановны - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
