Решение Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года №7-67/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 7-67/2021
"23" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе потерпевших Головко Геннадия Григорьевича и Головко Аллы Васильевны на постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 27 января 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Романа Геннадиевича,
(судья районного суда Говоров А.В.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 27 января 2021 года Харитонов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.91-94).
В жалобе потерпевшими Головко Г.Г. и Головко А.В. ставится вопрос об изменении постановления от 27 января 2021 года в части назначенного наказания, указывают, что назначенное Харитонову Р.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере является слишком мягким (л.д.103-104).
В судебном заседании Харитонов Р.Г. пояснил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку суд обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе компенсацию им морального вреда потерпевшим, просил оставить постановление судьи районного суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 30 августа 2020 года в 13 часов 30 минут на 7 км + 114,5 м автодороги "Острогожск-Алексеевка" Харитонов Р.Г., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования уступить дорогу на перекрестке неравнозначных дорог, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Головко Г.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля "<данные изъяты>" Головко Г.Г. и Головко А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями экспертов БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" N 347.20 от 22 октября 2020 года и N 398.20 от 17 декабря 2020 года (л.д.60-63, 71-73).
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя Харитонова Р.Г. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ N 186386 от 30 декабря 2020 года (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 30 августа 2020 года, подписанной, в том числе Харитоновым Р.Г. без замечаний (л.д. 25); письменными объяснениями водителей - участников ДТП Харитонова Р.Г., Головко Г.Г. об обстоятельствах ДТП (л.д.29,30); заключениями экспертов БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" N 347.20 от 22 октября 2020 года и N 398.20 от 17 декабря 2020 года (л.д.60-63, 71-73), согласно которым Головко А.В. причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины с кровоподтеком на его уровне, множественных кровоподтеков на передней брюшной стенке; Головко Г.Г. были причинены телесные повреждения в виде переломов 3-7 ребер слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Харитонова Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Харитонову Р.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, данных о личности Харитонова Р.Г., при его назначении суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания, в том числе, исходя из положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Головко Г.Г. и Головко А.В. о том, что Харитонов Р.Г. заслуживает более строгого наказания, не являются основаниями к отмене принятого по делу постановления судьи.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы потерпевших Головко Г.Г. и Головко А.В. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления, поскольку наказание Харитонову Р.Г. назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, ранее, исходя из материалов дела, не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения. При этом суд верно учел как смягчающие вину обстоятельства признание Харитоновым Р.Г. вины, возмещение причиненного вреда путем перечисления в адрес потерпевших денежных сумм (л.д.82). Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Судом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях излишне мягким не является.
Кроме того, потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Романа Геннадиевича оставить без изменения, жалобу Головко Геннадия Григорьевича и Головко Аллы Васильевны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка