Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года №7-67/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7-67/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 на постановление судьи Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
постановлением судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок N месяцев.
Не согласившись с данным решением, адвокат ФИО2- ФИО3 обратился в Верховный суд РД с жалобой на постановление судьи Кизлярского городского суда от <дата>, в котором ставит вопрос об отмене решения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кизлярского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата> следует, что <дата> в 17 часов 30 минут, водитель ФИО2 на <адрес> г. Махачкалы, управлял автомашиной марки "Мерседес Е63" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками А N ТК 09.
Протоколом об изъятии вещей и документов серии <адрес> от <дата> установлено, что <дата> в 18 часов 05 минут, у гражданина ФИО2 изъяты государственные регистрационные знаки А N ТК 09. Из представленной в материалы дела фотоснимков усматривается, что на автомашине марки "N" установлены государственные регистрационные знаки А N ТК 09.
Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N <адрес> от <дата>, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Основных положений ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены; требованием от <дата> о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
С субъективной стороны, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кизлярского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кизлярского городского суда от <дата> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка