Решение Тамбовского областного суда от 13 июля 2020 года №7-67/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 7-67/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Рассказовский" Андропова А.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении Забусовой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
31 марта 2020 года участковым уполномоченным полиции МОМВД России "Рассказовский" Андроповым А.В. в отношении Забусовой О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому 6 марта 2020 года в 19 часов 00 минут в кафе ИП Васюкова Д.Н., расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пушкина, д. 16А, Забусова О.И. реализовала несовершеннолетнему *** В.В., 19.09.2002 года рождения 2 литра разливного пива с количественным содержанием этилового спирта 4,0% объемных.
Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Забусовой О.И. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Рассказовский районный суд Тамбовской области.
По мнению автора жалобы, вина Забусовой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена как материалами дела, так и показаниями свидетелей.
Ссылается на то, что несоответствие в протоколе изъятия и в заключении эксперта цвета упаковки, в которую было упаковано изъятое пиво, является технической ошибкой, что могут подтвердить участвовавшие при изъятии пива понятые.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, выслушав защитников Забусовой О.И. - Трушкина Д.Н. и Трушкину Е.М., считавших обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, допросив свидетелей *** А.К., *** А.А., *** Н.Н., *** В.Н., *** М.Б., прихожу к следующему.
В соответствии ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Как следует из материалов дела основанием для составления в отношении Забусовой О.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, послужило то, что 6 марта 2020 года в 19 часов 00 минут в кафе ИП Васюкова Д.Н., расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пушкина, д. 16А, бармен Забусова О.И. реализовала несовершеннолетнему *** В.В., 19.09.2002 года рождения 2 литра разливного пива с количественным содержанием этилового спирта 4,0% объемных.Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что письменные показания свидетелей *** В.В., *** А.К., *** В.В. относительно покупки пива несовершеннолетним *** В.В. содержат противоречия, при опросе указанных свидетелей не были истребованы документы, удостоверяющие их личность. Также судьей признано недопустимым доказательством заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области от 19.03.2020 г. N 973 ввиду того, что согласно протокола изъятия вещей и документов от 06.03.2020 г. изъятое пиво из бокала несовершеннолетнего *** В.В. было перелито в полиэтиленовую бутылку объемом 2 литра и упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, тогда как в названном заключении эксперта указано, что на экспертизу представлен полимерный пакет красно-белого цвета.
С таким решением согласиться нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не устранены имеющиеся противоречия в письменных показаниях свидетелей, допрошенных должностным лицом в ходе проведения проверки.
Вместе с тем, из письменных показаний несовершеннолетнего *** В.В. следует, что пиво покупал именно он, при этом бармен не уточняла его возраст и не потребовала предъявления паспорта (л.д. 14).
Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель *** А.К. пояснил, что пиво барменом было продано *** В.В., документы, удостоверяющие личность *** В.В., не проверялись.
Свидетель *** А.А. в судебном заседании пояснил, что со слов *** В.В. ему стало известно, что пиво ему продала девушка, работавшая в кафе.
Аналогичные пояснения даны свидетелем *** Н.Н.
В ходе рассмотрения дела в районном суде участковый уполномоченный полиции МОМВД России "Рассказовский" Андропов А.В. пояснил, что в протоколе изъятия вещей и документов от 06.03.2020 г. была допущена описка относительно упаковки изъятого пива в пакет черного цвета (л.д. 11).
Данное обстоятельство судом проверено не было.
Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей понятые *** В.Н. и *** М.Б. пояснили, что изъятое пиво было перелито в пластиковую бутылку объемом 2 литра и упаковано в пакет красно-белого цвета.
Факт упаковки пластиковой бутылки с пивом в пакет красно-белого цвета также подтвердили свидетели *** А.К. и *** Н.Н.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, обжалуемое постановление от 26 мая 2020 года подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения Забусовой О.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Рассказовский районный суд Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении Забусовой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье Рассказовского районного суда Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка