Решение Новгородского областного суда от 26 апреля 2019 года №7-67/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 7-67/2019
26 апреля 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Орехова И.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N18810053180000571763 инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Тиханова В.А. от 14 января 2019 года о привлечении Орехова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
14 января 2019 года инспектором ДПС роты N 1 взвода N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Тихановым В.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя автомашины марки "<...>, государственный регистрационный знак <...>, Орехова И.А. вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение водителем пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Орехов И.А. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года вышеуказанное постановление от 14 января 2019 года о привлечении Орехова И.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Орехова И.А. - без удовлетворения.
Орехов И.А. не согласился с решением судьи Новгородского районного суда от 11 февраля 2019 года, обжаловал его в Новгородский областной суд. Среди основных доводов указывает, что в постановлении не указано в чем выразилось правонарушение, допустимые доказательства совершения им административного правонарушения отсутствуют. У инспектора ДПС отсутствовала возможность видеть транспортное средство под управлением Орехова И.А. Помех для движения пешеходам он не создавал. Просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Срок обжалования решения судьи соблюден.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Орехов И.А., представитель ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей, с учетом требований ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
Исходя из положений статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Обязанность водителя автомобиля при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Требование пункта 13.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, на которую поворачивает водитель, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы Орехова И.А. установлено, что 14 января 2019 года в 19 часов 55 минут на <...> водитель Орехов И.А., управляя автомашиной марки "<...>", государственный регистрационный знак <...> при повороте направо не пропустил пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которою он поворачивал, нарушив пункты 13.1, 14.1 ПДД.
Указанные обстоятельства и виновность Орехова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением N188100518000057176 от 14 января 2019 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 14 января 2019 года, видеозаписью, приобщенной в материалы дела, согласно которым водитель Орехов И.А. при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть, на которую он поворачивает.
Судья районного суда, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Орехова И.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Орехова И.А. от административной ответственности и отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов судьи районного суда.
Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства (пункт 59).
Пункт 67 Административного регламента устанавливает, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что нарушение Правил дорожного движения водителем Ореховым И.А. было выявлено инспектором ДПС визуально при несении службы.
Доводы Орехова И.А. о том, что инспектор ДПС не мог видеть факт нарушения водителем Правил дорожного движения из-за угла обзора несостоятельны, поскольку являются предположениями водителя Орехова И.А. и опровергаются сведениями, изложенными сотрудником полиции в процессуальных документах.
Доводы жалобы о том, что пешеходы не изменяли траекторию движения и не снижали скорости, несостоятельны, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, а приведенное водителем толкование требований пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности факта нарушения водителем Ореховым И.А. требований Правил дорожного движения РФ состоятельными признать нельзя, поскольку собранные по делу доказательства являются достаточными для установления наличия состава вмененного в вину Орехову И.А. правонарушения; неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. Оснований полагать, что какие-либо доказательства получены с нарушением закона, не установлено.
Административное наказание назначено Орехову И.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Орехова И.А. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N18810053180000571763 инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Тиханова В.А. от 14 января 2019 года о привлечении Орехова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Орехова И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка