Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 7-67/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 7-67/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеразвивающего вида N... ..." Коноваловой Т.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2018, которым постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 04.10.2018 N..., вынесенное в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N... "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 04.10.2018 N... муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N... "..." (далее - МДОУ "Детский сад N... "...") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, заведующая МДОУ "Детский сад N... "..." Коновалова Т.С. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что все выявленные нарушения устранены.
В судебное заседание защитник, законный представитель МДОУ "Детский сад N... "..." не явились.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Долганова А.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала постановление законным и обоснованным.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе заведующая МДОУ "Детский сад N... "..." Коновалова Т.С. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на устранение нарушений, малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие вреда и имущественного ущерба.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заведующую МДОУ "Детский сад N... "..." Коновалову Т.С., прихожу к следующим выводам.
Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, судебная повестка на 10 часов 30 минут 05.12.2018 направлена МДОУ "Детский сад N... "..." 13.11.2018.
Согласно отчету об отслеживании отправлений, письмо, направленное МДОУ "Детский сад N... "..." с почтовым идентификатором N..., получено 26.11.2018 в 20 часов 14 минут.
Законный представитель МДОУ "Детский сад N... "..." Коновалова Т.С. при рассмотрении жалобы в Вологодском областном суде указала на то, что ни юридическое лицо, ни законный представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Вологодским городским судом. В подтверждение представила копию справки, выданной начальником ОПС N... Г., из содержания которой следует, что заказное судебное письмо N... не было вручено адресату 26.11.2018 по причине ошибки оператора и вручения данного отправления другой организации с аналогичным названием.
Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Вологодского суда Вологодской области от 05.12.2018 подлежит отмене, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2018 отменить.
Жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеразвивающего вида N... "..." Коноваловой Т.С. на постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 04.10.2018 N..., вынесенное в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N... "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
