Решение Пензенского областного суда от 12 марта 2019 года №7-67/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 7-67/2019
г. Пенза 12 марта 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондина И.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 11 мая 2018 года Бондин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.
Решением командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 30 мая 2018 года постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе <данные изъяты> от 11 мая 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Бондиным И.И. была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2018 года постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 11 мая 2018 года и решение командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 30 мая 2018 года оставлены без изменения, жалоба Бондина И.И. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Бондин И.И., считая решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку неправильно были определены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Бондина И.И., его защитника Балашова Н.И., поддержавших доводы жалобы, специалиста <данные изъяты> прихожу к следующим выводам.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившей законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц, основываются на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2018 года в 20 часов 40 минут водитель Бондин И.И., управляя автомобилем марки "Мицубиси Лансер" с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Датсун on-DO" c регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>
Эти обстоятельства и вина Бондина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 мая 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2018 года; письменными объяснениями <данные изъяты> и Бондина И.И. об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Бондина И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Бондина И.И. о его невиновности судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы Бондина И.И. о том, что он не мог нарушить требования знака 2.4 "Уступите дорогу", поскольку не доехал до участка дороги, где распространяются требования указанного знака, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны не неправильном толковании закона.
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" приложение 1к Правилам дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" размещают непосредственно перед выездом на дорогу, по которым знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки "Мицубиси Лансер" с регистрационным знаком <данные изъяты> Бондин И.И. обязан был уступить дорогу водителю автомобиля марки "Датсун on-DO" c регистрационным знаком <данные изъяты> которая двигалась по главной дороге.
Доводы Бондина И.И. о том, что <данные изъяты>. повернула направо в сторону улицы Кулибина, съехала с главной дороги на второстепенную, судьей районного суда рассматривались, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.
Суд не принимает во внимание письменную консультацию <данные изъяты> от 07 марта 2019 года, в которой сделан вывод о том, что в указанной выше дорожной ситуации на водителя автомобиля марки "Мицубиси Лансер" с регистрационным знаком <данные изъяты> Бондина И.И. не распространялись требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последний не доехал до примыкания с главной дорогой, так как требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" приложение 1к Правилам дорожного движения Российской Федерации обязывает его (Бондина И.И.) уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и водителю автомобиля марки "Датсун on-DO" c регистрационным знаком <данные изъяты>. дорожными знаками и дорожной разметкой не запрещалось произвести перестроение на проезжей части.
Кроме этого выводы <данные изъяты>. в письменной консультации от 07 марта 2019 года о том, что водитель автомобиля марки "Датсун on-DO" c регистрационным знаком <данные изъяты> совершала маневр поворота направо, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны по неполно исследованным доказательствам по делу, без осмотра транспортных средств, без определения угла соприкосновения автомашин и без определения места столкновения автомашин.
Положение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.
Данные требования со стороны водителя Бондина И.И. выполнены не были, что и явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку последний двигался по второстепенной дороге и не имел преимущественного права для движения.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам, несостоятельны, являются субъективным мнением заявителя, ничем не подтверждены, сведений, подтверждающих данные доводы, в суд второй инстанции не представлено.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащихся в оспариваемом судебном решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Бондина И.И., в совершении административного правонарушения, постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 11 мая 2018 года, решение командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 30 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2018 года, вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления и решений незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 11 мая 2018 года, решение командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 30 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондина И.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка