Решение Воронежского областного суда от 19 марта 2018 года №7-67/2018

Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 7-67/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 7-67/2018
"19" марта 2018 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Махсудян Гегазника Сейрановича в интересах Аветян Грачика Акобовича на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Аветян Грачика Акобовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья Короткова И.М.)
установил:
постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 марта 2018 года Аветян Г.А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В жалобе защитник Махсудян Г.С. в интересах Аветян Г.А. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание явился защитник Махсудян Г.С. в интересах Аветян Г.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Аветян Г.А. содержится в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России Воронежской области.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Махсудян Г.С. прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 13 часов 00 минут 01 марта 2018 года в <адрес> выявлен гражданин республики Армения Аветян Г.А., который не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока пребывания - до 23 марта 2011 года, чем допустил нарушение требований ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".
Таким образом, Аветян Г.А. допустил нарушения миграционного законодательства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Аветян Г.А. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом от 01 марта 2018 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом от 01 марта 2018 года об административном задержании, объяснением Аветяна Г.А. от 01 марта 2018 года, рапортом должностного лица, протоколом NN от 01 марта 2018 года об административном правонарушении, заключением об установлении личности иностранного гражданина и другими материалами дела. Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Аветяна Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильно.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено Аветяну Г.А. в пределах, установленных санкцией ч.1.1
ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и соответствует целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.
В жалобе вина Аветяна Г.А. во вменяемом административном правонарушении не оспаривается, вместе с тем оспаривается правомерность назначения ему дополнительного наказания в форме выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Приведенные доводы жалобы отмену или изменение принятого судом постановления не влекут, поскольку брак между Аветян Г.А. и гражданкой России ФИО5, в установленном порядке не заключен. Проживание на территории Российской Федерации дочери лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6,28.07.2017 года рождения, которой приобретено гражданство Российской Федерации само по себе не может служить основанием для освобождения Аветян Г.А. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку нарушение Аветян Г.А. требований миграционного законодательства носит длительный характер (с 2011 года) и имея возможность прекратить противоправное поведение он мер к оформлению законного пребывания на территории Российской Федерации не предпринял.
Проживание на территории Российской Федерации других родственников Аветян Г.А., являющихся гражданами республики Армения также не влечет изменение постановления, поскольку не ограничивает право Аветян Г.А. и указанных лиц проживать совместно в стране, гражданами которой они являются.
Доводы, приведенные защитником Махсудян Г.С. со ссылкой на положительную характеристику Аветян Г.А. по месту работы не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих право лица привлекаемого к административной ответственности на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации суду не представлено.
Кроме того, по смыслу ст.3.3 КоАП РФ, санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение основного административного наказания в виде штрафа и дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для изменения назначенного наказания также не имеется.
Другие доводы жалобы сводятся к цитированию положений законодательства и материалов судебной практики, выражают несогласие с вынесенным судебным постановлением, однако его отмену и удовлетворение жалобы не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Махсудян Г.С. в интересах Аветян Грачика Акобовича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать