Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2018 года №7-67/2018

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 7-67/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Орещенко Станислава Сергеевича на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года об оставлении заявления Орещенко С.С. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от 28 октября 2017 года Орещенко С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года заявление Орещенко С.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, Орещенко С.С. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.
Орещенко С.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 этого же Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 28 октября 2017 года, в котором был разъяснен порядок и срок обжалования, была вручена лично Орещенко С.С. - 28 октября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 1).
При таких данных, срок обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, исчисляя его со дня вручения Орещенко С.С. копии постановления, истекал 07 ноября 2017 года (рабочий день).
Как установлено в ходе судебного заседания Пуровского районного суда и подтверждается материалами дела, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Орещенко С.С. обратился - 20 ноября 2017 года.
Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Отклоняя заявленное Орещенко С.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица, судья Пуровского районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.
Как правильно указано в определении судьи, прохождение Орещенко С.С. амбулаторного лечения не исключало возможность подачи жалобы в установленные законом сроки. Кроме этого, судьей в определении подробно исследовались обстоятельства, связанные с пропуском срока на обжалование с мотивированными выводами об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Доводы в жалобе Орещенко С.С. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению, поскольку жалоба на постановление была возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования и по существу не рассматривалась.
Аргументы жалобы о несогласии с выводами судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, основанные на иной оценке фактических обстоятельств, основанием для отмены определения не являются.
Таким образом, судья определением от 06 декабря 2017 года обоснованно отклонил заявленное Орещенко С.С. ходатайство, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Пуровского районного суда от 06 декабря 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Орещенко С.С. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка