Решение Иркутского областного суда от 15 апреля 2016 года №7-67/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2016 года Дело N 7-67/2016
 
г. Иркутск 15 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Иркутского Территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) Иркутской области Левченко С.Г.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) Иркутской области Левченко С.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, не соглашаясь с данным постановлением, просит об отмене указанного судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что при вынесении постановления судьёй неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем суд ошибочно пришёл к выводу о нарушении порядка привлечения Левченко С.Г. к административной ответственности.
В судебном заседании заместитель начальника Иркутского Территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО С. поддержала доводы жалобы, просила постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска отменить.
Защитник Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, просил постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Левченко С.Г., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления в части административных правонарушений, предусмотренных статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Левченко С.Г. дела об административном правонарушении, имели место 1 декабря 2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 марта 2015 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Кировского районного суда г. Иркутска не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении постановления суда не проверяются.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) Иркутской области Левченко С.Г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Иркутского Территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка