Решение Алтайского краевого суда от 08 апреля 2015 года №7-67/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2015 года Дело N 7-67/2015
 
08 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город ОК» на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2015 года, которым
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город ОК» (далее - ООО УК «Город ОК»), юридический адрес: ... , фактический адрес: ... , ОГРН ***, ИНН ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом - экспертом ТО в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Коршак Т.В., ДД.ММ.ГГ с *** часов *** минут до *** часов *** минут на основании требования прокурора г. Рубцовска проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Город ОК», в ходе которой установлены следующие нарушения, допущенные юридическим лицом при эксплуатации контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирного жилого дома ... , используемой для сброса твердых бытовых отходов: не обеспечено быстрое удаление твердых бытовых отходов и не оборудована специальная контейнерная площадка, три мусоросборника (контейнера), расположенные с западной стороны от жилого дома по ... , установлены непосредственно на грунте (земле), отсутствует специальная контейнерная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, не ограничена бордюром по периметру. Контейнеры завалены мусором, размером около 12, 5х6 метров, высотой около 90 см, состоящего из пакетов с пищевыми отходами, пластиковой тары, тары из под пищевых продуктов (нарушены требования п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 1.2, 2.1.1, 2.2.2, 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», приложения 3 к СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»). Многоквартирный жилой дом, расположенный в ... , находится в управлении ООО УК «Город ОК», которое в силу ст.ст. 1, 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 1, 2, 11, 21, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязано выполнять требования санитарного законодательства.
Бездействие ООО УК «Город ОК» квалифицировано по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО УК «Город ОК» просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома по ... с ДД.ММ.ГГ. В ходе проведения проверки был осмотрен земельный участок, расположенный на пустыре в районе ... , а не около этого дома, данный земельный участок расположен на противоположной стороне проезжей части от указанного дома и на расстоянии больше 25 метров. На осмотренном земельном участке выявлено скопление твердых бытовых отходов, однако причиной этого является то, что жильцы домов частного сектора, расположенного на противоположной стороне проезжей части от ... , с трех сторон от этого места выбрасывают бытовые отходы. Данный земельный участок не является придомовой территорией и находится в муниципальной собственности администрации ... . Управляющая компания осуществляет услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов надлежащим образом - на придомовой территории, на расстоянии 10-12 метров от угла дома в северо-западную сторону на земеле поставлены два металлических контейнера, в которые жильцы ... сбрасывают твердые бытовые отходы, вывоз и утилизация отходов производится не реже двух раз в неделю; площадка под контейнерами убирается от снега, на момент осмотра ДД.ММ.ГГ со стороны проезжей части из-за снежного сугроба с западной стороны данные контейнеры не было видно. Следовательно, нарушений санитарно-эпидемиологических требований управляющей компанией не установлено. Кроме того, указывает, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, если площадь земельного участка придомовой территории не определена, то его границей является край проезжей части, а в судебном заседании установлено, что свалка мусора находится на противоположной стороне проезжей части от ... , что в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не выяснены все обстоятельства по делу, из протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрена территория, на которой размещена свалка мусора, в том числе, от жилого дома по ... на расстоянии 25 метров от жилого дома, производилась фотосъемка, однако непонятно, какое место зафиксировано. В протоколе об административном правонарушении описано место с западной стороны данного дома, а именно, что три мусоросборника завалены мусором, однако допрошенный в качестве свидетеля специалист-эксперт Коршак Т.В. пояснила, что свалка находится за проезжей частью от ... . В связи с чем считает, что свалка мусора находится не на придомовой территории многоквартирного жилого дома. Кроме того, указывает, что отсутствуют доказательства совершения управляющей компанией административного правонарушения; в нарушение требований ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителю ООО УК «Город ОК» не было предложено дать пояснения по выявленным фактам; при вынесении постановления судьей нарушен принцип равенства перед законом и принцип презумпции невиновности.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО УК «Город ОК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п. 2.1.1 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года (далее - СанПиН 42-128-4690-88), объектами очистки являются: территория домовладения, уличные и микрорайонные подъезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями (п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88).
Согласно п. 8.2.5 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая ООО УК «Город ОК» виновным в совершении административного правонарушения, судья исходил из того, что юридическим лицом не выполнены вышеприведенные санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, а именно: не оборудована специальная контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного ... , отсутствует ограниченная бордюром по периметру контейнерная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием для сбора твердых бытовых отходов.
Вместе с тем, в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 1.3 Правил благоустройства города Рубцовска, принятых решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15 октября 2009 года № 266, под придомовой территорией понимается территория, необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Придомовая территория включает в себя, в частности, площадки, оборудованные для сбора ТБО. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.
Из содержания приведенных норм следует, что в обязанность управляющей компании входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, включающая в себя, в том числе, регулярную уборку от грязи, мусора, бытовых отходов.
В подтверждение вины ООО УК «Город ОК» в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела содержатся акт проверки от ДД.ММ.ГГ года ***, составленный специалистами-экспертами Коршак Т.В. и Семенцовой О.А., и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГ ***, составленный специалистом-экспертом Коршак Т.В., с приложением фототаблицы.
Между тем, в акте проверки отражен лишь факт нахождения свалки мусора с указанием адреса многоквартирного дома, более подробно местонахождение свалки не конкретизировано, указание на расположение свалки в 25 метрах от многоквартирного дома однозначно не свидетельствует о ее нахождении на территории, которую обязана обслуживать управляющая компания. Фототаблица также не позволяет конкретизировать местонахождение свалки.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что выявленные контролирующим органом нарушения санитарно-эпидемиологических требований допущены на территории, которую обязана обслуживать управляющая компания и которая является общим имуществом жильцов многоквартирного дома по ... .
Представленное ООО УК «Город ОК» заявление в администрацию города Рубцовска о предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на 5 лет по ... за дорогой с западной стороны площадью 13 кв.м. расценено судьей, как подтверждающий факт обслуживания управляющей компанией мусорных контейнеров. Вместе с тем из буквального содержания данного заявления такой вывод не следует.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии акта проверки от ДД.ММ.ГГ, составленного помощником прокурора ... , следует, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ выносились представления по вопросу свалки ТБО около дома по ... , однако не установлено, в адрес кого выносились данные представления.
Таким образом, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждается вина ООО УК «Город ОК» в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирного дома, обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, судьей не установлены, то постановление не может считаться законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне и полно выяснить имеющие для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в деле и дополнительным доказательствам, а также изложенным в жалобе доводам ООО УК «Город ОК».
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рубцовского городского суда города Алтайского края от 06 февраля 2015 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка