Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 7-671/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 7-671/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 30 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу О.Л. на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "<...>", по заявлению О.Л., в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга определение начальника 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба О.Л. - без удовлетворения.
О.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, отмене определения начальника 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года.
В обосновании жалобы указала, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не рассмотрела ни одного довода жалобы от 7 ноября 2019 года и не дала им правовую оценку, не установила обстоятельства дела, не провела проверку действий ОМВД, ТСЖ "<...>" на соответствие закону, не отразила в решении; не установила юридически значимые обстоятельства.
В определении должностного лица от 19 августа 2019 года указана несуществующая статья КоАП РФ - ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ; материалам дела об административном правонарушении не присвоен регистрационный номер; в определении не указано каким положением ст. 24.5 КоАП РФ руководствовался П.; указанная в определении норма - ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ применена неверно и не является основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; в определении должностного лица неверно указана дата поступления заявления О.Л. в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. В материалах дела имеется письменное объяснение О.Л. от 7 августа 2019 года, в связи с чем указание должностного лица П. о том, что О.Л. порвала свое объяснение, отказывается подписывать любые объяснения не соответствует действительности. При вынесении определения не определены правоотношения сторон, не применены федеральные законы и нормативно-правовые акты, в том числе постановление Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, которыми урегулирован порядок осуществления приема заявлений от потребителей коммунальных услуг. Неправильно дана оценка действий председателя правления ТСЖ <...>" Г.Н., диспетчера <...>. В ходе проведения проверки должностным лицом отдела полиции нарушены требования ст. 26.1, 24.1 КоАП РФ, а также не рассмотрено письменное заявление от 13 августа 2019 года, не истребованы необходимые документы, дополнительные доказательства, не отобраны объяснения должностных лиц ТСЖ "Победа". В материалах дела отсутствует рапорт должностного лица полиции Алексеева В.В., вызванного для фиксации административного правонарушения. Должностное лицо по запросу суда направило не оформленные надлежащим образом документы - разрозненные листы, не соответствующие оригиналу, с признаками служебного полога и фальсификации административного дела.
О.Л. в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Должностное лицо ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга - юрисконсульт правовой группы ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Ковалевская Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что считает решение судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 7 августа 2019 года О.Л. начальнику 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга подано заявление согласно которому, ей отказано в приеме письменного заявления диспетчером ТСЖ "<...>" З., сообщившей, что указание об отказе в приеме письменных заявлений дал председатель правления ТСЖ "<...>" Г.Н.
О.Л. считает, что в действиях Г.Н., Зенченко имеется состав административного правонарушения - самоуправство, в связи с чем, просит привлечь их к административной ответственности.
19 августа 2019 года по результатам рассмотрения указанного заявления начальником 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, начальником 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы О.Л., судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ истек, какие-либо выводы о вине ТСЖ "<...>" в совершении правонарушения не допустимы.
Спорное правоотношение, о котором заявлено О.Л., имело место 7 августа 2019 года, тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и начала производства по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения начальника 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда, определения начальника 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Указание в вводной, резолютивной частях решения даты вынесения определения 19.08.209, а также в описательно-мотивировочной части - даты регистрации КУСП 10.08.2018 является явной технической опиской, не влекущей отмену судебного акта.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, мнением об ином результате рассмотрения жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, определения начальника 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, определение начальника 85 отделения полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу О.Л.- без удовлетворения.
Судья
Охотская Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
