Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 7-671/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 7-671/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" Саловой А.А. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 21.06.2019, которым постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.М.А. от 27.03.2019 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) Ш.М.А. от 27.03.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее ООО "ЭКО") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "ЭКО" Салова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Вологодский городской суд Вологодской области, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности (местом совершения административного правонарушения является г. Ярославль), кроме того, отсутствует событие административного правонарушения.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2019 жалоба ООО "ЭКО" передана по подведомственности в Грязовецкий районный суд Вологодской области.
В судебном заседании защитник ООО "ЭКО" по доверенности Салова А.А. жалобу поддержала.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Силин Н.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник юридического лица Салова А.А., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 15 статьи 31 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Аналогичные требования установлены частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Согласно пункту 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, в соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭКО", являясь грузоотправителем, произвело погрузку груза "блоки, клей монтажный для блоков" на транспортное средство - пятиосный седельный автопоезд С, государственный регистрационный знак N..., полуприцеп К, государственный регистрационный знак N....
29.01.2019 в 13 часов 17 минут на <адрес> указанный автопоезд под управлением водителя Т.Г.Н. был выявлен на стационарном посту весогабаритного контроля, при проведении которого была установлена перевозка груза с превышением установленных весовых параметров на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно, выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось пятиосного седельного автопоезда на 1,31 тонны (на 13,19%) при отсутствии специального разрешения.
Указанные обстоятельства и виновность ООО "ЭКО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019 N..., актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 29.01.2019 N... и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что обществом приняты все меры по недопущению нарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт превышения допустимой нагрузки на ось установлен в ходе производства по делу.
Действия ООО "ЭКО" правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не усматриваю.
Как правильно указано судьей первой инстанции, превышение допустимой осевой нагрузки выявлено на 400 км автодороги М-8 "Холмогоры", на территории, на которую распространяется юрисдикция Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области.
Правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ имеет не место погрузки, а превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства. В данном случае нарушение было выявлено на территории Грязовецкого района Вологодской области, на которую распространяется юрисдикция Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ООО "ЭКО" требований законодательства при осуществлении погрузки груза в транспортное средство не представлено.
При этом вопреки утверждению защитника факт совершения юридическим лицом административного правонарушения доказан.
При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 21.06.2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" Саловой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
