Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 7-671/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 7-671/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новокрещенова С.А. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 марта
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новокрещенова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 ноября 2017 года,
Новокрещенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2018 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено с переквалификацией действий Новокрещенова С.А. на часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в части размера назначенного наказания - административного штрафа, размер которого снижен до <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Новокрещенов С.А. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не установлена вина Новокрещенова С.А. в совершении административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав Новокрещенова С.А., защитника - адвоката Богородицкого А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Судом первой инстанции установлено, что 05 ноября 2017 года в 12 часов 14 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород - Саратов, 143 км+486 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей массой 42,36 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +5,9%), с осевой нагрузкой 12,94 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +29,4%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Новокрещенов С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N5851724118.
Однако, как следует из материалов дела в соответствии с постановлением об административном правонарушении Новокрещенов С.А. признан виновным за то, что 05 ноября 2017 года в 12 часов 14 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород - Саратов, 143 км+486 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с нарушением параметров, установленных в специальном разрешении, с осевой нагрузкой 12,94 т, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении, 7 т (расхождение +84,86%), с общей массой 42,36 т, при предельно допустимой общей массе, указанной в специальном разрешении, 34,31 т (расхождение +23,46%).
Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении
Новокрещенова С.А., судья Шатковского районного суда Нижегородской области указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления, переквалифицировал действия Новокрещенова на часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Однако вышеуказанные постановление административного органа от 07 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения, либо указанных в специальном разрешении.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность для собственников транспортных средств за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения.
Между тем, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении квалифицирующий признак движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения Новокрещенову С.А. не вменялся, что исключало возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку при этом ухудшается положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы о том, что Новокрещенов С.А. в момент фиксации административного правонарушения не владел транспортным средством и последнее находилось во владении (пользовании) другого лица были представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2017 года с актом приема-передачи транспортного средства от 01 сентября 2017 года ООО "Дизель 282", протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2017 года о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ водителя ООО "Дизель 282" Улитина С.Н., справка генерального директора ООО "Дизель 282" Ирышкова В.В. и акт его опроса, подтверждающий факт владения ООО "Дизель 282" транспортным средством на момент совершения правонарушения.
Согласно отзыву на жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по Нижегородской области Роженкова А.В. (л.д. 111-113) при формировании постановления от 07 ноября 2017 года поступила информация о том, что на транспортное средство марки ВОЛЬВО FM12 420, государственный регистрационный знак Р839МА/58 Росдормониторингом выдано специальное разрешение N49185 на осуществление межрегиональных перевозок с допустимой общей массой 34,31 т, осевыми нагрузками на 1-ю ось - 6,31 т, на 2-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю оси - по 7 т/ось. Специальное разрешение выдано на перевозку специального крупногабаритного груза с габаритами 20,00м х 3,30м х 4,40м по маршруту, включающего в себя участок а/д Р-158 "Нижний Новгород - Саратов"
км 143+500 по км 138+100.
В судебном заседании Нижегородского областного суда обстоятельства использования транспортного средства марки ВОЛЬВО FM12 420, государственный регистрационный знак Р839МА/58, иным лицом, были подтверждены предоставленным оригиналом специального разрешения от 15 сентября 2017 года N0049185, согласно которому владельцем транспортного средства указано ООО "Дизель 282".
Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения 05 ноября 2017 года в 12 часов 14 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород - Саратов, 143 км+486 м, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении или в пользовании другого лица
ООО "Дизель 282", а не Новокрещенова С.А.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное не позволяет признать выводы должностного лица и суда первой инстанции, а также принятые ими акты обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 ноября 2017 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2018 года, вынесенные в отношении Новокрещенова С.А. по делу об административном правонарушении, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Новокрещенова С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 ноября 2017 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО8 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
