Решение Ленинградского областного суда от 26 июня 2017 года №7-671/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 7-671/2017
 
Санкт-Петербург 26 июня 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества Энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО4 на постановление начальника Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ... и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО3 от ... публичное акционерное общество «Энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ПАО «Ленэнерго» ФИО4 просит принятые по делу решения отменить. В обоснование жалобы указано, что в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ постановление должностным лицом вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «Ленэнерго» являлось должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ... , выданного Ломоносовским районным судом < адрес>. Предмет исполнения - понуждение выполнения обязательства по договору о техническом присоединении к электрическим сетям № № от ... в пользу ФИО6
Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ... , должником исполнено не было, несмотря на то, что ранее в его отношении уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что послужило основанием для составления в отношении ПАО «Ленэнерго» протокола об административном правонарушении от ... , а также вынесения постановления от ... о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... , постановлениями о взыскании исполнительского сбора и о назначении срока исполнения от ... , заявлением ФИО6 от ... , актом совершения исполнительных действий, иными документами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе в защиту юридического лица, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «Ленэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год. С учетом данного обстоятельства довод жалобы о вынесении постановления за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ... и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества Энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Судья: ФИО8



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка