Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 7-670/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Квант", ИНН 7805561805, ОГРН 1117847351720, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 2/7, лит. А, пом. 11-Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N .../П-120-188 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. от 3 апреля 2019 года ООО "ПСК Квант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель ООО "ПСК Квант" - генеральный директор Рассказов И.В. обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО "ПСК Квант" - адвокат Куракин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что выводы суда первой инстанции о проведении ООО "ПСК Квант" работ по расширению просек путем реконструкции - являются необоснованными, поскольку фактически реконструкция не проводилась, а имела место сплошная валка деревьев и кустарников в пределах охранной зоны. При выполнении работ по расширению просек, Общество не осуществляло ни строительство, ни реконструкцию каких-либо объектов электросетевого хозяйства, не изменяло конструктивных особенностей линейного объекта, в связи с чем проведение экологической экспертизы не требовалось. При изложенных обстоятельств отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Законный представитель ООО "ПСК Квант" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ПСК Квант".

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Куракин А.С. поддержал доводы жалобы, пояснил, что пределы охранной зоны не были нарушены, а если изучить положения Договора о расчистке просек воздушных линий, то можно прийти к выводу, что реконструкция не производилась, а значит проведение экспертизы не требовалось, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из обжалуемого постановления следует, что 28 февраля 2019 года на территории Заказника был зафиксирован факт производства работ по расчистке и расширению ВЛ 35-110 кВ в кварталах 16,25 Молодежного участкового лесничества Курортного лесопарка. Работы по расчистке и расширению охранных зон линий электропередач от древесно-кустарниковой растительности имеют признаки реконструкции: осуществляется сплошная вырубка леса вдоль существующей трассы ВЛ, ширина вырубки составляет 9 метров в каждую сторону от охранной зоны В Л, длина около 700 м, то есть ведется расширение существующей охранной зоны. Вырубаются здоровые спелые деревья, являющиеся товарной древесиной, общим объемом до 250 куб.м. Работы по расширению существующих просек ВЛ 35-110 кВ проводит ООО "ПСК "Квант" по договору подряда о производстве работ по расширению просек линий электропередач. В соответствии с протоколом обследования зеленых насаждений установлено, что рубке при расширении просеки подлежат сосны (1 019 штук) в кварталах 16, 25 Молодежного участкового лесничества Курортного лесопарка, с диаметром ствола 8-36 см., находящиеся в хорошем состоянии на общей площади 1,15 га. Проектная документация по расширению (реконструкции) существующих просек ВЛ 35-110 кВ на территории Заказника для проведения государственной экологической экспертизы в ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга" и Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности не поступала.

Действия ООО "ПСК Квант" квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу, судья районного суда указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также о нарушении права ООО "ПСК Квант" на защиту. Производство по делу судьей прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судьей районного суда при рассмотрении жалобы были учтены, поскольку судьей в решении производится оценка аналогичных доводов стороны защиты, в том числе в части отсутствия события инкриминируемого административного правонарушения. Судья в мотивировочной части указывает, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено ввиду отсутствия состава или события административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, с учетом аналогичности представленных доводов, не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Произвольное изменение основания прекращения производства по делу, предусмотренного частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не отвечает задачам административного законодательства, может повлечь нарушение прав сторон - участников процесса. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и установление в действиях ООО "ПСК Квант" состава административного правонарушения утрачена, судом проведена оценка собранных по делу материалов для установления возможности прекращения производства по делу на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу должностным лицом собрана совокупность процессуальных документов, в том числе: сведения ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга от <дата>; акт осмотра особо охраняемой природной зоны от <дата> с фото-таблицей; договор подряда N... от <дата>; информационное письмо Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга N... от <дата>; протокол обследования зеленых насаждений.

Совокупности собранных по делу материалов достаточно, чтобы установить обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения, судом не усматривается.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСК Квант", оставить без изменения, жалобу защитника Куракина А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка