Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года №7-670/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 7-670/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 30 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении
Кудряшова В. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078190011717541 22 декабря 2019 года Кудряшов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Вина Кудряшова В.А. установлена в том, что он, управляя транспортным средством "Форд Мандео", государственный регистрационный знак N..., 22 декабря 2019 года в 12 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, совершил остановку/ стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", с дополнительными табличками 8.2.3 "Зона действия", 8.24 "Работает эвакуатор", нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).
Таким образом, Кудряшов В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кудряшова В.А. - без удовлетворения.
Кудряшов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не изучены доводы о соответствии, установленных дорожных знаков требованиям ГОСТа, не истребована схема организации дорожного движения по <адрес>. В нарушение п.3, 4 ст. 29.1 КоАП РФ не рассмотрен вопрос правильности составления материалов дела, поскольку в постановлении отсутствует информация о реквизитах для перечисления суммы штрафа. Не изучены обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На указанном участке дороги Правилами не запрещено совершать остановку, стоянку транспортных средств на левой стороне дороги, выполнять маневр разворота.
Кудряшов В.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что Правила дорожного движения РФ не нарушал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 22 декабря 2019 года в 12 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, водитель Кудряшов В.А., произвел остановку транспортного средства марки "Форд Мандео", государственный регистрационный знак N..., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.2.3 "Зона действия" 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.
Действия Кудряшова В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кудряшова В.А. в его совершении подтверждается: видеозаписью, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля инспектора Д.Д., другими материалами дела.
Доводы Кудряшова В.А. о том, что на указанном участке дороги Правилами не запрещено совершать остановку, стоянку транспортных средств на левой стороне дороги, опровергаются видеозаписью, изготовленной сотрудником ГИБДД при выявлении административного правонарушения, на которой отчетливо виден знак 3.27 "Остановка запрещена", примененный совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ. Из видеоматериалов с очевидностью усматривается, что транспортное средство "Форд Мандео", государственный регистрационный знак N... припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В силу положений "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст (действующего на дату совершения Кудряшовым В.А. административного правонарушения), все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1-2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.
Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у Кудряшова В.А. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах действия Кудряшова В.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы Кудряшова В.А. о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не истребована схема организации дорожного движения по <адрес>, не могут послужить основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Кудряшова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Кроме того, ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об истребовании схемы организации дорожного движения Кудряшовым В.А. не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что не изучены обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в данном случае не могут послужить основанием для освобождения Кудряшова В.А. от административной ответственности и прекращения производства по делу, так как вынесенное в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078190011717541 22 декабря 2019 года, которым Кудряшов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП, и подвергнут административному наказанию, судьей районного суда не отменялось, в связи с чем, даты вынесения решений по жалобам на это постановление правового значения не имеют, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Доводы Кудряшова В.А. о том, что дело рассмотрено не объективно, не полно, без выяснения всех обстоятельств, являются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кудряшова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кудряшова В.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
То обстоятельство, что в постановлении должностного лица не указаны банковские реквизиты для уплаты административного штрафа, не служит основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку не влияет на их законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствует получению Кудряшовым В.А. реквизитов для уплаты административного штрафа и исполнению назначенного наказания.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.
Наказание Кудряшову В.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
В связи с чем, данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно признаны судьей районного суда достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кудряшова В. А. оставить без изменения, жалобу Кудряшова В.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка