Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №7-670/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7-670/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Фаиля Рузалевича Гараева на постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, индивидуальный предприниматель Ф.Р. Гараев (далее по тексту - заявитель, ИП Гараев) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно материалам дела, Ф.Р. Гараев извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 48). В указанное время Ф.Р. Гараев в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
В соответствии с подп. "а" и "б" пункта 4 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции от 13.04.2020) на территории Республики Татарстан с 28 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы, а также иных объектов розничной торговли, за исключением аптек, аптечных пунктов, объектов, реализующих продовольственные товары, объектов общей площадью менее 100 кв. метров, реализующих товары, включенные в Рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р, семена растений, луковицы, клубни и корни, отростки и саженцы, рассаду растений, удобрения, грунт и товары для ведения садоводства, а также в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи.
Из материалов дела усматривается, что ИП Гараеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2020 года в 15 часов Ф.Р. Гараев, являясь индивидуальным предпринимателем и арендатором помещения магазина "Мобифон", расположенного в торговом центре "Затлы" по адресу: Республика Татарстан, Атнинский район, село Большая Атня, улица К. Маркса, дом N 31, допустил реализацию в торговой точке непродовольственных товаров продавцом консультантом <данные изъяты>, при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе Ф.Р. Гараев сослался в том числе на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно с нарушением принципа презумпции невиновности и без установления всех юридически значимых обстоятельств. Указанные в постановлении время магазин "Мобифон" не работал, не осуществлялась реализация товара, что подтверждается письменными показаниями директора и иных сотрудников ТЦ "Затлык". Однако в оспариваемом постановлении судьи этим показаниям не дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Как указано выше применительно к рассматриваемым правоотношениям такие правила установлены Постановлением Кабмина РТ N 208. Следовательно, существенное значение для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ имеют доказательства, подтверждающие факт нарушения запретов и ограничений, установленных названным Постановлением.
Из системного анализа положений главы 28 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления такого протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Согласно описанному в протоколе событию правонарушения, заявителю вменено нарушение требований Федерального закона N 52-ФЗ, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, выразившихся в осуществлении деятельности объекта розничной торговли - магазина "Мобифон" в период ограничений, при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Кабмина РТ N 208.
Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении. В обоснование данного вывода, судья сослался на представленные в дело доказательства в том числе, рапорты сотрудников полиции; протокол осмотра места происшествия.
Вместе с тем, с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статей 24.1, 26.2 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
По смыслу положений части 2 статьи 26.7, рапорт сотрудника полиции об обнаружении (выявлении) признаков правонарушения, может быть признан документальным доказательством по делу об административном правонарушении.
Вопреки выводам в постановлении судьи, приобщенные в дело рапорты сотрудников полиции и протокол осмотра места происшествия от 22 апреля 2020 года, факт работы торговой точки "Мобифон", нахождение в ней покупателей и реализацию продавцом консультантом магазина <данные изъяты> товаров в указанной торговой точке, с достоверностью не подтверждают.
При этом из представленных материалов усматривается, что в ходе производства по настоящему делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вменяемого правонарушения, мотивируя тем, что указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте торговая деятельность в арендуемом им помещении магазина "Мобифон" не осуществлялась, продавец магазина А.Р. Валиуллина не осуществляла реализацию товара и ее нахождение в торговом центре было связано с необходимостью забрать оставленные ею в помещении магазина лекарства (л.д. 17).
Из объяснений А.Р. Валиуллиной следует, что 22 апреля 2020 года примерно в 15 часов она, то есть <данные изъяты> пришла в магазин "Мобифон" чтобы забрать оставленные ранее лекарства, которая она купила для своей матери. Не оспаривает, что в момент фиксации сотрудниками полиции факт нахождения ее в магазине, входная дверь магазина была открытой, однако отрицает факт реализации товара, покупатели в помещении магазина отсутствовали (л.д. 14).
Согласно же письменным объяснениям директора ООО "ТД Затлы" <данные изъяты> (л.д.15), 22 апреля 2020 года ИП Гараев торговую деятельность в магазине "Мобифон" не осуществлял, реализация товара в данном магазине не производилась. Аналогичные показания даны сотрудниками ООО "ТД Затлы" <данные изъяты> (л.д.16), <данные изъяты> (л.д.18).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, в нарушение данных положений показаниям вышеназванных лиц в оспариваемом постановлении судьи районного суда не дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из изложенного с очевидностью следует, что вывод о совершении ИП Гараевым вменяемого ему административного правонарушения фактически основан только на рапортах сотрудников полиции, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт осуществления розничной торговли в магазине "Мобифон" (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и др.).
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судьей районного суда без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт работы 22 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут торговой точки - магазина "Мобифон" и соответственно, осуществление продавцом консультантом данного магазина <данные изъяты> розничной продажи товаров, не включенных в Рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р, при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Таким образом, судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи нельзя при знать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Фаиля Рузалевича Гараева, удовлетворить.
Постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Фаиля Рузалевича Гараева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фаиля Рузалевича Гараева прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка