Решение Вологодского областного суда от 21 сентября 2020 года №7-670/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 7-670/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НК Спецтранс" Клюкинова Н.Н. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.08.2020, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.М.А. от 19.06.2020 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "НК Спецтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НК Спецтранс" Клюкинова Н.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.М.А. от 19.06.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "НК Спецтранс" (далее - ООО "НК Спецтранс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, генеральный директор ООО "НК Спецтранс" Клюкинов Н.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство по договору аренды от 10.01.2020 передано К.Д.Ю.. Срок действия договора по 30.12.2020. Путевой лист ООО "НК СПЕЦТРАНС" К.Д.Ю.. не выдавался.
Законный представитель ООО "НК СПЕЦТРАНС" Клюкинов Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе генеральный директор ООО "НК Спецтранс" Клюкинов Н.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12.10.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").
Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового медицинского осмотра водителя следующим образом: проставить в путевом листе отметку "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Как следует из материалов дела, 29.04.2020 на <адрес>" должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство "М", государственный регистрационный знак N... на котором ООО "НК Спецтранс" перевозился груз - "...", под управлением водителя К.Д.Ю.
При проведении проверки установлено, что ООО "НК Спецтранс" осуществлялась перевозка груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно отсутствуют дата и время прохождения предрейсового медицинского осмотра, отметка о проведении предрейсового медицинского осмотра не соответствует установленным требованиям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2020, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 29.04.2020 N....
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Таким образом, ООО "НК Спецтранс" совершило административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Из исследованных судьей первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, следует, что перевозчиком являлось ООО "НК Спецтранс", которое осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем судьей сделан верный вывод о том, что именно общество является субъектом административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку перевозчиком являлось другое лицо, были известны судье первой инстанции, надлежащим образом проверены и обосновано отклонены.
Как правильно указано судьей районного суда, из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе путевого листа, следует, что перевозчиком груза являлось ООО "НК Спецтранс".
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи районного суда и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Утверждение заявителя о наличии оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку общество привлечено также к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения. Сведений о привлечении ООО "НК Спецтранс" к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в материалах дела нет. В производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области дело по жалобе общества на такое постановление отсутствует.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.08.2020 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НК Спецтранс" Клюкинова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка