Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N 7-669/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 09 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бугрова А. Ю., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. СПб Нуждайкина Д.С. от 24.11.2022 года N... Бугров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Бугрова А.Ю. установлена в том, что 14.11.2022 года в 12 час. 43 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Бугров А.Ю., управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з. N... совершил остановку (стоянку) на тротуаре, в месте, где отсутствуют дорожные знаки 6.4 с одной из табличек 8.47, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 Приложения к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по жалобе Бугрова А.Ю. постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. СПб Нуждайкина Д.С. от 24.11.2022 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Бугров А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что его автомобиль располагался на проезжей части прилегающей придомовой территории, нарушения правил остановки (стоянки) на тротуаре не совершал. При вынесении постановления заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а именно с фото или видеофиксацией остановки и стоянки на тротуаре, а также о приобщении к делу дислокации дорожных знаков и проекта организации дорожного движения, ходатайство рассмотрено не было.

Бугров А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы Бугрова А.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Бугрова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.11.2022 года в 12 час. 43 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Бугров А.Ю., управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з. N..., совершил остановку (стоянку) на тротуаре, в месте, где отсутствуют дорожные знаки 6.4 с одной из табличек 8.47, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 Приложения к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Факт совершения Бугровым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 178 АБ N 021511 от 14.11.2022 года; протоколом о задержании транспортного средства N... от 14 11.2022 года; поступившей на запрос суда видеозаписью, проведенной при задержании транспортного средства, из которой усматривается нахождение транспортного средства Мицубиси г.р.з. N... на тротуаре; поступившей на запрос суда схемой организации дорожного движения; поступившей на запрос суда выкопировкой инвентарного плана технического паспорта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного Бугровым А.Ю. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Бугрова А.Ю. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2022 года сделан обоснованный вывод о виновности Бугрова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по жалобе Бугрова А. Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. СПб Нуждайкина Д.С. от 24.11.2022 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Бугрова А. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка