Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-669/2021

г. Ставрополь 08 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаленко С.В. на определение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москаленко С.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N 10673342203480254356 от 21.04.2020 Москаленко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей (далее - постановление от 21.04.2020).

Определением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Москаленко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 21.04.2020 (далее - определение судьи от 07.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Москаленко С.В. просит определение судьи от 07.07.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Утверждает, что копия постановления от 21.04.2020 вручена Москаленко С.В. лишь судебным приставом-исполнителем Грачёвского районного отдела судебных пристава УФССП России, и указывает, что материалами дела обратное не подтверждено.

Так, по мнению заявителя, факт наличия сведений на сайте Почты России о том, что какое-то письмо с почтовым идентификатором было вручено Москаленко С.В. 29.04.2020, не свидетельствует о том, что ему было вручено именно обжалуемое постановление, поскольку сведений о направлении именного этого постановления (описи вложения) в распоряжении суда не имеется, равно как не имеется подтверждения вручения непосредственно Москаленко С.В., поскольку извещение о получении заказного письма судом из отделения почтовой связи не истребовалось.

Просит отменить определение судьи от 07.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 21.04.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 10673342203480254356 от 21.04.2020 в отношении Москаленко С.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 17-18).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14578046833294 следует, что копия постановления от 21.04.2020, направленная Москаленко С.В. по адресу: <...> (л.д. 18), вручена адресату 29.04.2020 (л.д. 32).

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь 30.04.2020 (следующий день после получения копии постановления) и с учётом переноса последнего десятого дня обжалования, являвшегося праздничным (09.05.2020), на ближайший рабочий день, указанный срок истёк в 24 часа 00 минут 12.05.2020.

Жалоба Москаленко С.В. на постановление должностного лица от 21.04.2020 направлена заявителем 16.04.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 13) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35625058005072, то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. При этом пропуск указанного процессуального срока составил более 11 месяцев. Заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, содержащемся в названной жалобе, не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда мотивированно отверг, обоснованно сослался на сведения о вручении заявителю постановления 29.04.2020, содержащиеся в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и указал на отсутствие обстоятельств, которые объективно препятствовали бы Москаленко С.В. своевременной подаче жалобы.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Москаленко С.В., по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у Москаленко С.В. не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено, правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москаленко С.В. оставить без изменения, а жалобу Москаленко С.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка