Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 года №7-669/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 7-669/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
Горшковой Е. Д., <дата> г.р., уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга N... от 27 февраля 2018 года Горшкова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Вина Горшковой Е.Д. установлена в том, что она, управляя транспортным средством Хундай Гетц, государственный регистрационный знак N..., 27.07.2018 в 16 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Чернорецкий, д.5А, не выполнила требования ПДД РФ о представлении преимущества в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга N... от 27 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Горшковой Е.Д. - без удовлетворения.
Горшкова Е.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, в обоснование жалобы указав, что вывод судьи о том, что правонарушение является формальным, противоречит диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в изменении скорости и движения пешехода, а не во вступлении пешехода на проезжую часть.
Горшкова Е.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Горшковой Е.Д. в совершении административного правонарушения.
Так, административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Однако, указанные требования Правил дорожного движения РФ Горшковой Е.Д. выполнены не были.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Горшковой Е.Д. подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, в том числе показаниями инспектора Е.А., допрошенного в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга в качестве свидетеля, который подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, в том числе факт привлечения Горшковой Е.Д. к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.
Инспектор Е.А. при даче показаний был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.24).
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол и вынесшего постановление, материалы дела не содержат, при этом, исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Горшковой Е.Д. административного правонарушения.
Ссылка Горшковой Е.Д. на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку пешеход не изменил скорость и движение, является несостоятельной, поскольку нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, что имело место в данном случае.
При этом, наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало Горшковой Е.Д. права преимущественного проезда.
При установленных обстоятельствах продолжение движения Горшковой Е.Д. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, то есть действия Горшковой Е.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и правильно квалифицированы по указанной статье.
Постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в пределах нижней границы санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Горшковой Е. Д. оставить без изменения, жалобу Горшковой Е.Д. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка