Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 7-669/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 7-669/2018
Санкт-Петербург 7 августа 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев жалобу ООО "ПКФ Петро-Васт" на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2018 г. ООО "ПКФ Петро-Васт" привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей
Из постановления следует, что ООО "ПКФ Петро-Васт" не выполнило по определению инспектора по исполнению административного законодательства специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 января 2018 г. законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении: не обеспечило явку 30 января 2018 г. в специализированную роту ДПС ГИБДД представителя юридического лица, а также не представило в установленный срок документы (сведения), имеющие значение для возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В жалобе ООО "ПКФ Петро-Васт" содержится просьба об отмене постановления суда и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушения процессуальных прав заявителя, что выразилось в рассмотрении дела без участия ООО "ПКФ Петро-Васт" в отсутствие надлежащего извещения юридического лица о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ПКФ Петро-Васт" ФИО6, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследование материалов дела показало, что они не содержат данных о надлежащем извещении ООО "ПКФ Петро-Васт" о месте и времени рассмотрения дела.
Из дела усматривается, что 3 мая 2018 г. судом в адрес ООО "ПКФ Петро-Васт" была направлена судебная повестка с извещением о рассмотрении дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области 21 мая 2018 г. в 09 часов 00 минут.
Принимая решение по делу, суд в постановлении указал, что считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ООО "ПКФ Петро-Васт", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и в отсутствие ходатайства об отложении дела.
Между тем, проверка материалов дела и доводов жалобы показала, что судом не был исследован вопрос о том, извещено ли ООО "ПКФ Петро-Васт" о судебном заседании. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (18864016898926) судебное извещение было получено ООО "ПКФ Петро-Васт" 23 мая 2018 г., то есть после даты рассмотрения дела.
Оценивая постановление суда с точки зрения соблюдения процессуальных прав ООО "ПКФ Петро-Васт", считаю, что судом не были выполнены требования закона о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дел, чем было нарушено право ООО "ПКФ Петро-Васт" на участие в рассмотрении дела. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволяет считать принятое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица, рассмотрение которого относится к компетенции судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ООО "ПКФ Петро-Васт", имело место 30 января 2018 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 30 апреля 2018 г.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2018 г. подлежит отмене с прекращением дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2018 г., принятое в отношении ООО "ПКФ Петро-Васт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.П. Войнова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
