Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 7-668/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 7-668/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алексея Николаевича Куликова на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года, А.Н. Куликов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за публичное демонстрирование нацистской атрибутики.
В жалобе, поданной Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан выявлен факт того, что у А.Н. Куликова на теле (в области шеи) имеется татуировка в виде нацисткой символики.
Указанная символика нарушает положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
А.Н. Куликова к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения и виновность
А.Н. Куликова подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 4,5,6,7), фотоматериалом (л.д. 9,10) и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования
А.Н. Куликовым нацистской символики сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у А.Н. Куликова имелась возможность для соблюдения законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Довод жалобы о том, что Федеральные законы, запрещающие пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование вступили в силу после нанесения татуировок, не является основанием для освобождения от ответственности А.Н. Куликова.
По смыслу закона, обнародование нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит применению в изложенном содержании.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.10.2014 N 2480-О само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Довод жалобы А.Н. Куликова о том, что, находясь в местах лишения свободы он не в состоянии оплатить административный штраф не исключает состав вмененного правонарушения, и не является основанием для прекращения производства по делу.
Доводы жалобы А.Н. Куликова об отсутствии в его действиях состава правонарушения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.
Доводы жалобы А.Н. Куликова о его невиновности являются несостоятельными, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы жалобы, что он не был ознакомлен с материалами дела предварительно, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, А.Н. Куликов предварительно был ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, однако от подписания отказался, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованием части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Порядок и срок привлечения А.Н. Куликова к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено А.Н. Куликову в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексея Николаевича Куликова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
