Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N 7-667/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре <...>., рассмотрев 07 марта 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Поспеловой <...>, <дата> г.р., уроженки <адрес>-Яр УССР, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. N... от <дата>, Поспелова Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Поспеловой Л.Н. установлена в том, что 12.11.2021 года в 00:31:23 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина у д. 6 к.1, от пр. Просвещения к ул. Композиторов в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства Ниссан Кашкай г.н.з. N... преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Собственником транспортного средства является Поспелова Л.Н. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Паркон-А зав. Номер РА 0346, свидетельство о поверке N С-СП/21-05-2021/64503607 действительно до 20.05.22 г. включительно.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба Поспеловой Л.Н. - без удовлетворения.

Поспелова Л.Н. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что дорожный знак 3.27 с дополнительной табличкой о периоде действия по пятницам с 0 до 7 часов, установлен у дома 14 по ул. Хошимина, при движении далее по ул. Хошимина к дому, где она проживает, расположены 4 перекрестка, отменяющие действие этого знака. Она заезжает на ул. Хошимина со стороны ул. Композиторов, разворачивается в конце дома 7 по ул. Композиторов, в то время как знак 3.27 расположен далее, у дома 14, видеть знак 3.27 при движении подобным образом, она не могла, ее вина в совершении правонарушения отсутствует.

Поспелова Л.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что при движении в том направлении, в котором она ехала, увидеть знак 3.27, установленный у дома 14 по ул. Хошимина она не могла, схема организации дорожного движения не соответствует расстановке знаков, поскольку знак 3.27 в данном месте отсутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля <...>. - сотрудник Комитета по транспорту, пояснил, что в программное обеспечение системы Паркон зашита система координат, привязанная к расстановке дорожных знаков, система срабатывает только в дни, время и местах действия знаков 3.27 ПДД РФ, срабатывание системы в месте, где дорожный знак 3.27 отсутствует, либо в дни, когда он является не действующим, невозможно. Поспеловой Л.Н. были нарушены требования знака 3.27 ПДД РФ, установленного в конце дома 14 по ул. Хошимина, напротив разворота, в котором, согласно ее пояснениям, двигалась Поспелова Л.Н. В любом случае, она как водитель, должна была убедиться, что не остановилась в зоне действия запрещающих знаков, установить запрещающие знаки в каждом пересечении выездов с главной дорогой или разворотах, невозможно. В настоящее время знак 3.27 установлен у дома 14 по ул. Хошимина, и между домами 12 и 6 по той же улице, второй знак был, скорее всего, установлен по просьбам жильцов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. В соответствии с требованиями ст. 1.3 ПДД РФ, на водителей возложена обязанность соблюдать требования дорожных знаков, в связи с чем водитель должен убедиться, что совершил остановку (стоянку) транспортного средства вне зоны действия запрещающих знаков. Обязанность устанавливать дублирующие знаки 3.27 ПД РФ напротив каждого из выездов, у Дирекции по организации дорожного движения отсутствует, тем более, что установить дублирующие знаки с учетом всех дорожных ситуаций и направлений движения, невозможно. Вопреки доводам жалобы, знак 3.27, установленный у дома 14 по ул. Хошимина, распространял свое действие до донца улицы Хошимина при движении в направлении ул. Композиторов, перекрестков в направлении движения от дома 14 по ул. Хошимина к ул. Композиторов, согласно схеме организации дорожного движения, не имеется, при этом, знак расположен напротив места для разворота, по которому, согласно ее пояснениям, двигалась Поспелова Л.Н.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года по жалобе Поспеловой <...> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>. N... от <дата> - оставить без изменения, жалобу Поспеловой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка