Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7-667/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Масловского В.П. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску У.. от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масловского В.П. - оставлено без изменения, а жалоба Масловского В.П. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску лейтенанта полиции У.. от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении Масловский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он * в * в * г/н *, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлено тягово-сцепное устройство.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным, Масловский В.П. обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Вышеуказанным решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску У..О. от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масловского В.П. - оставлено без изменения, а жалоба Масловского В.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Масловский В.П. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в конструкции автомобиля марки * предусмотрена установка тягово-сцепного устройства, что подтверждается документами имеющимися в материалах дела; руководство по эксплуатации автомобиля * предусматривает и подробно описывает эксплуатацию транспортного средства с тягово-сцепным устройством; заводом-изготовителем предусмотрено использование его автомобиля для перевозки прицепа с помощью тягово-сцепного устройства, о чем имеется информация в Одобрении типа транспортного средства и руководстве по эксплуатации автомобиля; это устройство им приобретено в специализированном магазине в * и установлено на специализированном СТО в предусмотренные автопроизводителем штатные места, на устройство имеется сертификат соответствия, руководство по его эксплуатации, а монтажные работы по его установке подтверждены заказ-нарядом СТО; в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877, установка на транспортные средства тягово-сцепных устройств, сертифицированных в установленном порядке, не является внесением изменений в конструкцию и не требует прохождения процедур, необходимых для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В судебное заседание Масловский В.П. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Масловского В.П., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Масловского В.П. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина Масловского В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Масловскому В.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Масловского В.П. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения, Масловскмй В.П. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании нормативных актов.

Так, согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Требования к безопасности транспортных средств в настоящее время приведены в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, принятом решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877, который устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с пунктом 76 Технического регламента Таможенного союза.

Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

- предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

- предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

В соответствии с п. 25 разд. 2 "Компоненты транспортных средств" Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза, к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств, отнесены, помимо прочего, "сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные)".

Согласно Одобрению типа транспортного средства E-JP.MT02.B.00035.П1 (л.д 35-45) подтверждается, что тягово-сцепное устройство в перечень оборудования транспортного средства заявителя не входит.

Таким образом, установка Масловским В.П. дополнительного оборудования - тягово - сцепного устройства, оказывающего влияние на безопасность транспортного средства, обоснованно была признана инспектором ДПС и судом первой инстанции внесением изменения в конструкцию транспортного средства, требующим соответствующего согласования с органами ГИБДД.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года в отношении Масловского В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Масловского В.П. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка