Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7-667/2021

Санкт-Петербург 04 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Кудрявцева И.М. в защиту Кубишова Хусанбая Хусниддиновича на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Ленинградской области по транспорту N от 10 декабря 2020 года Кубишов Х.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года постановление оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Кубишов Х.Х., являясь перевозчиком легкового такси марки ФОРД TOURNEO CUSTOM, государственный регистрационный знак N, в нарушение абзаца 2 пункта 27 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 управлял транспортным средством, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленными Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а именно шина транспортного средства имеет внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

В жалобе защитника содержится просьба об отмене состоявшихся актов, заявитель полагает, что вина не доказана, а результаты планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства проведены с нарушением Административного регламента, утвержденного приказом управления Ленинградской области по транспорту от 06.05.2020 N 16 и не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кубишова Х.Х. - адвоката Кудрявцева И.М., прихожу к следующему.

Пунктом 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Пунктом 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относятся внешние повреждения шин (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами их достаточность, достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Что касается доводов жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки, то они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований не соглашать с приведенной в решении судьи оценкой не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кубишова Х.Х.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Кудрявцева И.М. в защиту Кубишова Хусанбая Хусниддиновича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка