Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 7-667/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2021 года Дело N 7-667/2021
<адрес> 08 сентября 2021 года
Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в <адрес> СТА на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда СТА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Атриум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, главный государственный инспектор труда СТА просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставив постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Изучив жалобу, выслушав представителя ООО "Атриум" - ГМВ, просившего в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором. Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена в адрес главного государственного инспектора труда ГИТ в СК ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12) и получена ГИТ в СК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Вместе с тем, жалоба на указанное решение судьи в суд была направлена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, что свидетельствует о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы к материалам дела не приложено, жалоба такого ходатайства также не содержит. Исходя из общих принципов осуществления правосудия наличие пропущенного процессуального срока при отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а дело об административном правонарушении - возвращению в Ессентукский городской суд <адрес>.Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья определил: жалобу представителя Государственной инспекции труда в <адрес> СТА на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Атриум", возвратить заявителю без рассмотрения. Дело возвратить в Ессентукский городской суд <адрес> края.Судья краевого суда Т.Б. Темрезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
