Решение Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года №7-667/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7-667/2019
г. Нижний Новгород 29 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батенковой Е.В. на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица МО МВД РФ "Дивеевский" от 23.01.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Батенковой Е.В. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года постановление должностного лица МО МВД РФ "Дивеевский" от 23.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Батенковой Е.В. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением районного суда, Батенкова Е.В. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, Батенкова Е.В. и Мещеров М.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, защитников Березина Е.С. и Воробьева С.В., судья приходит к следующему.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ районным судом произведена оценка доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ и установлена совокупность действий должностного лица в ходе проведения проверки в отношении Батенковой Е.В., при этом верно сделан вывод о нарушении требований закона в ходе административного производства о всестороннем, полном и объективном выяснении фактически имевших обстоятельствах.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Защитники Березин Е.С. и Воробьев С.В. в судебном заседании Нижегородского областного суда пояснили, что присутствовали в ходе судебного разбирательства в Первомайском районном суде Нижегородской области 18.03.2019 года, при этом Березин Е.С. пояснил, что совместно с Воробьевым С.В. присутствовал при оглашении определения районного суда об отложении судебного разбирательства, что объективно подтверждено докладной запиской секретаря судебного заседания Петруниной А.В., в связи чем довод о ненадлежащем извещении об отложении судебного заседания на 28.03.2019 года суд находит несостоятельным.
Нарушений норм материального и процессуального права, а также требований ст. 4.5 КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, мотивировано и основано на материалах дела.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Батенковой Е.В. - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка