Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 августа 2019 года №7-667/2019

Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7-667/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 7-667/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тимиргалиева В.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя председателя комитета экономического развития администрации Сургутского района, члена единой комиссии по проведению аукционов по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Сургутского района Жила Николая Александровича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 декабря 2018 года N 159, должностное лицо - заместитель председателя комитета экономического развития администрации Сургутского района, член единой комиссии по проведению аукционов по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Сургутского района Жила Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что он, 11 января 2018 года, находясь на рабочем месте - в здании Администрации Сургутского района, расположенном по адресу: ул. Энгельса, 10, г. Сургут, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", проголосовал за допуск ИП Мунайтпасова Б.С. к участию в аукционе на оказание автотранспортных услуг.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Жила Н.А., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Жила Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 11 января 2018 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Жила Н.А. к административной ответственности, истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя председателя комитета экономического развития администрации Сургутского района, члена единой комиссии по проведению аукционов по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Сургутского района Жила Николая Александровича оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать