Решение Ленинградского областного суда от 14 августа 2018 года №7-667/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 7-667/2018
Санкт-Петербург 14 августа 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев жалобу ЖСК "Модуль" на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2018 г. ЖСК "Модуль" привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из постановления следует, что ЖСК "Модуль" умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не принял мер по устранению указанных в представлении прокурора от 29 марта 2018 г. нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и жилищно-коммунального хозяйства, касающегося электроснабжения дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Связистов, д. 9, корпус 2.
В жалобе ЖСК "Модуль" содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЖСК "Модуль" ФИО8, председателя ЖСК ФИО9 прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Положениями п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривается, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2018 г. Всеволожской городской прокуратурой в адрес ЖСК "Модуль" было вынесено представление, содержащее требование об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и жилищно-коммунального хозяйства. Данное представление было получено ЖСК "Модуль" 10 апреля 2018 г. и должно было быть выполнено до 10 мая 2018 г.
Принимая решение о привлечении ЖСК "Модуль" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, суд исходил из того, что представление прокурора, вытекающие из его полномочий, не было умышленно выполнено.
Вместе с тем, судом не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из закона.
Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из указанных положений следует, что при рассмотрении дела подлежит исследованию вопрос о законности и обоснованности представления прокурора, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре.
Согласно представлению прокурора ЖСК "Модуль" предлагалось: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Всеволожской городской прокуратуры; сообщить во Всеволожскую городскую прокуратуру в письменной форме о дате рассмотрения представления; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности лиц виновных в выявленных нарушениях с представлением копий приказов со ссылкой на ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации; в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить во Всеволожскую городскую прокуратуру в письменной форме.
При вынесении постановления судом обоснованно было исключено из объема вины ЖСК "Модуль" указание в представлении на обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях, что во всяком случае является правом, а не обязанностью работодателя и производится в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
В то же время, в ходе производства по делу председателем правления ЖСК "Модуль" ФИО10. оспаривалась виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме. Согласно материалам дела позиция ЖСК "Модуль" со ссылкой на судебные решения, принятые по искам кооператива, мотивирована тем, что обстоятельства, послужившие основанием для внесения представления, возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения дома 9 корпус 2 по ул. Связистов в г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области ООО "Пропозити вирум" и ФИО11. В этой связи представление может рассматриваться как вмешательство прокуратуры в гражданско-правовые отношения на стороне одного из субъектов, что было оставлено судом без надлежащей оценки.
В постановлении суда указывается, что администрацией юридического лица не было предпринято никаких мер по возобновлению подачи электроэнергии в отключенный дом.
Между тем, представление прокурора не содержит такого требования. Указание на обязанность устранить допущенные нарушения закона, их причины и условия, им способствующие, носит общий характер и не отвечает критериям правовой определенности акта прокурорского реагирования, что приводит к произвольному толкованию и неограниченному усмотрению при его исполнении.
Из этого следует, что проведение предусмотренной уставом ЖСК "Модуль" процедуры (общего собрания, заседания правления и т.п.) для принятия соответствующих решений с участием представителя прокуратуры, само по себе не могло обеспечить выполнение представления вследствие его неопределенности и, таким образом, отсутствие решения и иных мер по представлению не может рассматриваться как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу в действиях (бездействии) ЖСК "Модуль" не было установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2018 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2018 г., принятое в отношении ЖСК "Модуль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.А. Римкевич)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка