Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №7-666/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 7-666/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Артюхина М.С. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Курбангалиева А.И..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего Артюхина М.С. и его представителя Анисова А.Н., поддержавших жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года Курбангалеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда изменить, назначить Курбангалееву А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший Артюхин М.С. и его представитель Анисов А.Н. поддержали жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из положений пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2020 года в 7 часов 15 минут на <адрес> Курбангалеев А.И., управляя автомобилем Toyota Hilux, государственный регистрационный знак ...., с прицепом, в нарушение пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего прицеп вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный знак ...., управляемым Мингалимовым Х.Х.. После столкновения автомобиль Land Rover выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак ...., под управлением Артюхина М.С.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водители Мингалимов Х.Х. и Артюхин М.С. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред их здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 01593374 от 14 марта 2020 года, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 16 января 2020 года, схемой к протоколу осмотра дорожно - транспортного происшествия, фототаблицей к ней, письменными объяснениями Курбангалеева А.И., потерпевших Мингалимова Х.Х., Артюхина М.С., сообщением о происшествии, заключениями экспертов N 1153/228, N 731/136, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Курбангалеева А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Курбангалееву А.И. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что Курбангалеевым А.И. до настоящего времени со дня аварии не возмещен добровольно материальный ущерб и моральный вред, не оказана какая-либо помощь потерпевшему в лечении, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Курбангалеев А.И. предпринял после аварии все возможные меры помощи пострадавшему Артюхину М.С., оттащил его от горящей автомашина, оказал первую медицинскую помощь, сообщил в службу 112. В последующем он помогал материально Артюхину М.С., купил ему сотовый телефон. Кроме того, Курбангалеев А.И в период стационарного лечения Артюхина М.С. оказывал ему содействие в проведении дополнительных обследований и консультаций по его просьбе. Также по просьбе потерпевшего Артюхина М.С. привозил для проведения и оказания хирургической манипуляции ведущего врача травматолога. Неоднократно предлагал потерпевшему помощь в обеспечении его медикаментами, в транспортировке его из больницы домой, однако потерпевший отказался. При этом, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Курбангалеева А.И. в районном суде было рассмотрено без участия потерпевшего Артюхина М.С. и его представителя Анисова А.Н. является неубедительным, поскольку потерпевший и его представитель о времени и дате рассмотрения дела были извещены заранее 9 апреля 2020 года согласно телефонному сообщению (л.д. 17). Направленное 16 апреля 2020 года Артюхиным М.С. ходатайство об отложении судебного заседания поступило в районный суд после рассмотрения дела (л.д. 39). В данном случае рассмотрение дела без участия потерпевшего нельзя признать нарушением процессуального права потерпевшего, так как потерпевший и его представитель были заблаговременно извещены о времени и дате рассмотрения дела.
При назначении административного наказания судьей районного суда обоснованно приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное оказание в дальнейшем медицинской помощи потерпевшему; оказание материальной помощи потерпевшему.
Судьей районного суда учтено и обстоятельство, отягчающее административную ответственность согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность водителя, факт совершения им правонарушения по неосторожности в сложных дорожных и метеорологических условиях, характер повреждений, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей районного суда мотивированно и обоснованно назначено Курбангалееву А.И. административное наказание в виде административного штрафа.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.
Вопросы возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия могут быть решены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Курбангалиева А.И. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Артюхина М.С.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка