Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7-666/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 7-666/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Петухова С.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2019, которым постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.О.Б. от 03.04.2019 NN..., N..., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Петухова С.Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены, индивидуальному предпринимателю Петухову С.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы Петухова С.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.О.Б. от 03.04.2019 N... индивидуальный предприниматель Петухов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.О.Б. от 03.04.2019 N... индивидуальный предприниматель Петухов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенных постановлений, Петухов С.Ю. обратился с жалобами в суд, просил отменить постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность допущенных нарушений.
В судебное заседание Петухов С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Петухова С.Ю. по доверенности Логинова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Петухов С.Ю., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Петухова С.Ю. Логинову М.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12.10.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Сведения о проведенных предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства фиксируются в путевых листах.
Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (пункт 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").
Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141 утвержден "Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств", согласно пункту 8 которого в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 данного Порядка, в путевом листе ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.
Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").
Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").
Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и факт проведения предрейсового медицинского осмотра водителя следующим образом: проставить в путевом листе отметку "прошел предрейсовый контроль технического состояния" с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера; проставить в путевом листе отметку "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в 12 часов 09 минут по адресу: <адрес> должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство Д, полуприцеп с бортовой платформой, перевозчик индивидуальный предприниматель Петухов С.Ю.
При проведении проверки установлено, что перевозка осуществлялась с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя (в путевом листе отсутствует дата, время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствует отметка "Контроль технического состояния транспортного средства пройден"; отсутствует штамп "Прошел предсменный медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен").
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петухова С.Ю. к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб на постановления должностного лица, судья городского суда, установив, что нарушения, допущенные Петуховым С.Ю. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 12.02.2019 с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, пришел к правильному выводу о применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и изменил постановления должностного лица.
Фактические обстоятельства совершения вмененных Петухову С.Ю. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 01.04.2019, актом осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов от 12.02.2019.
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Таким образом, Петухов С.Ю. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Постановления о привлечении Петухова С.Ю. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Петухов С.Ю. принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что транспортное средство перед выездом прошло предрейсовый контроль технического состояния, а водитель прошел медицинский осмотр и был допущен к трудовым обязанностям, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не усматриваю.
Как правильно указано в решении, содержащаяся в путевом листе информация не отвечает требованиям Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141, а также Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н, соблюдение которых является необходимым условием эксплуатации транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузов, и невыполнение которых образует объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Доводы заявителя о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного штрафа на предупреждение также проверялись судьей городского суда и не нашли своего подтверждения. В жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции в указанной части.
При данных обстоятельствах основания для отмены постановлений должностного лица, решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2019 оставить без изменения, жалобу Петухова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
