Решение Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года №7-665/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 7-665/2019
г. Нижний Новгород 22 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Павлова А.Ю. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Павлова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 03.12.2018 года Павлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08 апреля 2019 года содержится просьба о его и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Павлова А.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, -01.12.2018г. в 15 час. 00 мин. по адресу г. Н.Новгород, ул. <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак N пользующему преимуществом в движении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018г., схемой ДПП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, фотоматериалом, объяснениями инспектора ДПС Масляковой О.В., которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Павлова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Павлова А.Ю. об отмене постановления административного органа и решения районного суда ввиду отсутствия вины Павлова А.Ю., неверной юридической оценке обстоятельствам ДТП, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда
Вопреки доводам жалобы, вина Павлова А.Ю., установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении заявителем п.8.4 ПДД РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалоб вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Павлову А.Ю. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Павлова ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка