Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 7-664/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тулаева А. А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.09.2022 года по делу об административном производстве старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением установлено, что 21.09.2022 года в 18ч. 00мин. по адресу <адрес>, водитель Тулаев А.А., управляя автомобилем "SKODA RAPID" г.р.з. N..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство "RENAULT LOGAN" г.р.з. N.... В результате дорожно-транспортного происшествия двух транспортных средств получили повреждения: "RENAULT LOGAN" г.р.з. N..., водитель Вишняков К.В., застраховано по ОСАГО ГЕЛИОС, страх.полис XXX N.... Повреждения: потертость заднего бампера; "SKODA RAPID" г.р.з. N..., водитель: Тулаев А.А., застраховано по ОСАГО РЕСО-гарантия, страх.полис ААС N.... Повреждения: потертость переднего бампера.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2022 года старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Павлова А.Л. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Тулаев А.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать в себе выводы о виновности лица, однако инспектор указал обстоятельства, которые по его субъективному мнению явились следствием ДТП, при этом расследование не проводил, экспертизу не назначал.

Тулаев А.М., второй участник ДТП Вишняков К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

Как следует из имеющихся материалов, 21.09.2022 года в 18ч. 00мин. по адресу <адрес>, водитель Тулаев А.А., управляя автомобилем "SKODA RAPID" г.р.з. N..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство "RENAULT LOGAN" г.р.з. N... В результате дорожно-транспортного происшествия двух транспортных средства получили повреждения: "RENAULT LOGAN" г.р.з. N..., водитель Вишняков К.В., застраховано по ОСАГО ГЕЛИОС, страх.полис XXX N.... Повреждения: потертость заднего бампера; "SKODA RAPID" г.р.з. N... водитель: Тулаев А.А., застраховано по ОСАГО РЕСО-гарантия, страх.полис ААС N.... Повреждения: потертость переднего бампера.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на определение должностного лица, пришел к выводу о том, что выводы о виновности водителя Тулаева А.А. в обжалуемом определении отсутствуют, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения было вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного определения, исследованы доказательства по делу, оценены доводы жалобы.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, определение должностного лица не содержит вывод о совершении водителем Тулаевым А.А. какого-либо административного правонарушения, в обжалуемом определении содержится описание обстоятельств ДТП.

Все обстоятельства ДТП, независимо от привлечения или не привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности, и выяснение вопросов о том, действия кого из участников ДТП привели к повреждению имущества или способствовали увеличению вреда, а также о наличии причинной связи между действиями водителей и столкновением автомобилей, могут быть исследованы судом при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда в результате деликта.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2022 года старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Павлова А.Л. и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка