Решение Нижегородского областного суда от 06 августа 2020 года №7-664/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 7-664/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макаровой Н.В., действующей в интересах Рыжакова В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3
КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Нижегородской области Мусаева Н.М. N 16-09-49/2019 от 22 октября 2019 года должностное лицо - начальник Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" (далее - ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС")
Рыжаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба начальника ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС"
Рыжакова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Макарова Н.В., действующая в интересах Рыжакова В.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях начальника ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" Рыжакова В.В. состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на неверное установление обстоятельств дела и нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников Макарову Н.В., Акифьева А.А., Холостова А.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, представителей административного органа Дейцеву Н.А., Туршатову Ю.С., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 44-ФЗ в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.
Согласно ч. 22 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 149 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных Препаратов для медицинского применения" установлено, что при (осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения "порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и Федеральной антимонопольной службой.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 N 871н утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Порядок N 871н).
В соответствии с п. 3 Порядка N 871н цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок.
Пунктом 3 ч. 8 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ закреплены полномочия органов Федерального казначейства по контролю за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (далее - НМЦК).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.06.2019 Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области вынесен приказ N 487 о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок лекарственных препаратов для обеспечения федеральных нужд в отношении ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС".
По результатам проведенной плановой проверки установлено, что ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" подготовлено обоснование НМЦК (ИКЗ 191526229277652620100100310142120244) на закупку лекарственного препарата "Плавикс", то есть указано торговое наименование данного препарата. В то время как международными непатентоваными (химическими группировочными) наименованием лекарственного препарата является - "Клопидогрел".
Кроме того, установлено, что при обосновании НМЦК расчет произведен за упаковку лекарственного препарата, то есть без учета эквивалентных лекарственных форм и дозировок.
Копия решения врачебной комиссии N 100 от 08.04.2019 свидетельствует о наличии оснований для осуществления закупки лекарственного препарата "Плавикс" у единственного поставщика без проведения конкурсной процедуры.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N 44-ФЗ и п. 3 Порядка N 871н при осуществлении закупки лекарственных препаратов для медицинского применения ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС", нарушении порядка обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
В соответствии с приказом от 23.07.2018 N 2539-К "О заключении трудового договора с Рыжаковым В.В." заключен трудовой договор с Рыжаковым В.В., занимающим должность начальника ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" с 20.08.2018 сроком на три года.
Согласно подп. 1 п. 10 должностной инструкции начальника ФГКУ "Поликлиники N 2 ФТС", утвержденной заместителем руководителя ФТС России 27.05.2014, начальник ФГКУ "Поликлиники N 2 ФТС" осуществляет непосредственное руководство деятельностью поликлиники.
Пунктом 13 Должностной инструкции установлено, что начальник поликлиники несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и обязательств, предусмотренных Уставом поликлиники, трудовым договором, а также настоящей должностной инструкцией.
Пунктом 15 Должностной инструкции также установлено, что начальник поликлиники несет иную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
Следовательно, ответственным за допущенное нарушение является начальник ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" Рыжаков В.В., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3
КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Рыжакова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2019; приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" N 487 от 04.06.2019; актом выездной проверки от 18.07.2019; государственным контрактом N 2018.17016 на поставку лекарственных препаратов ИКЗ 191526229277652620100100310142120244; приказом о заключении трудового договора с Рыжаковым В.В. N 2539-К от 23.07.2018; должностной инструкцией начальника ФГКУ "Поликлиника
N 2 ФТС"; протоколом решения врачебной комиссии N 95 от 05.04.2019, и другими материалами дела.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, должностное лицо Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" Рыжакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Так, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 22 октября 2020 года привлек Рыжакова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 08 мая 2020 года оставил указанное постановление административного органа без изменения.
Доводы жалобы защитника об отмене постановления административного органа и судебного решения за отсутствием в действиях начальника ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" Рыжакова В.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком на основании п. 28 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, на поставку лекарственного препарата, необходимого для назначения пациенту при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии произведено с соблюдением действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание вышестоящей инстанцией, направлены на переоценку фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств. Указанные заявителем доводы были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, отвергнуты по основаниям изложенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, основаны на несогласии с выводами предыдущей судебной инстанции, при этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3
КоАП РФ и виновности Рыжакова В.В. в его совершении являются правильными и обоснованными, сделаны на основании норм Федерального закона N 44-ФЗ и Порядка N 871н и подтверждены материалами настоящего дела.
Жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения, а также постановления административного органа.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Доводы жалобы в части не рассмотрения письменных ходатайств о прекращении производства по делу, также подлежат отклонению, поскольку ходатайства рассмотрены, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, а совокупность доказательств явилась основанием для привлечения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова В.В. к установленной ответственности и вынесению постановления по делу.
Административное наказание назначено Рыжакову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для замены наказания на предупреждение не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 года и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Нижегородской области Мусаева Н.М.
N 16-09-49/2019 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова ФИО11, оставить без изменения, жалобу защитника Макаровой Н.В., действующей в интересах Рыжакова В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка