Решение Вологодского областного суда от 06 августа 2019 года №7-664/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 7-664/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Свитцова С.М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2019, которым определение УУП ОП N 1 УМВД России по г. Вологде З.М.Л. от 31.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурягина А.П. и решение начальника УМВД России по г. Вологде Д.Д.А. от 05.04.2019 оставлены без изменения, жалоба Свитцова С.М. - без удовлетворения,
установила:
15.01.2019 Свитцов С.М. обратился в ОП N 1 УМВД России по г. Вологде с заявлением о проведении в отношении Дурягина А.П. проверки по факту допущенных нарушений при проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в период с 13.12.2018 по 25.12.2018, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.
Определением УУП ОП N 1 УМВД России по г. Вологде З.М.Л. от 31.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дурягина А.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением начальника УМВД России по г. Вологде Д.Д.А. от 05.04.2019 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Свитцова С.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с приведенными выше постановлениями, Свитцов С.М. обратился с жалобой в суд, просил определение и решение должностных лиц отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование привел доводы о нарушении Дурягиным А.П. при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома требований жилищного законодательства.
В судебном заседании Свитцов С.М. жалобу поддержал, дополнительно привел доводы о допущенных со стороны должностных лиц УМВД России по г. Вологде нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении его заявления и жалобы.
Дурягин А.П. и представитель УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Свитцов С.М., ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на нарушение судьей городского суда требований о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, просит отменить решение судьи, определение и решение должностных лиц, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Ходатайство Свитцова С.М. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств нахождения за пределами Вологодской области и невозможности явки в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по г. Вологде Мизина А.И., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
Как следует из материалов дела, 15.01.2019 Свитцов С.М. обратился в ОП N 1 УМВД России по г. Вологде с заявлением о возбуждении в отношении Дурягина А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, указывая на допущенные последним нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОП N 1 УМВД России по г. Вологде пришел к выводу об отсутствии в действиях Дурягина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Как правильно указано судьей городского суда, срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ на основании обстоятельств, имевших место 27.12.2018, истек 27.03.2019, в связи с чем вопрос о наличии в действиях Дурягина А.П. состава административного правонарушения обсуждаться не может.
При этом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении заявления Свитцова С.М. о возбуждении дела об административном правонарушении и его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену состоявшихся актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Свитцова С.М. является правильным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2019 оставить без изменения, жалобу Свитцова С.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка