Решение Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года №7-664/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 7-664/2019
г. Нижний Новгород 22 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Бессмертнова А.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 03.04.2019 года, которым отменено постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду Бессмертного А.В. от 24.01.2019 года, в отношении Данилович Е.И. по делу об административном правлнарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду Бессмертного А.В. от 24.01.2019 Данилович ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 03.04.2019 г. вышеуказанный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с состоявшимся решением судьи, инспектор ДПС Бессмертнов А.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав Данилович Е.И., которой разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не согласившуюся с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.
24.01.2019 года в отношении Данилович Е.И. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду Бессмертным А.В. был составлен протокол об административно правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в котором указано, что Данилович Е.И. 24.01.2019 года по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N перевозила ребенка до 12 лет без удерживающего устройства.
Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду Бессмертного А.В. от 24.01.2019 Данилович Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутоа административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду Бессмертного А.В. от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что не представлено допустимых доказательств того, что Данилович Е.И. управляя транспортным средством перевозила ребенка до 12 лет без применения удерживающего устройства, что так же не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Данилович Е.И., судья районного суда г.Нижний Новгород, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении не может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, ухудшающим положение лица, не иначе как по жалобе потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ на момент рассмотрения данной жалобы истек.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу районным судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 03.04.2019 года об отмене постановления ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду Бессмертного А.В. от 24.01.2019 года, которым Данилович Е.И. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и прекращении производства по делу- оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Бессмертнова А.В.- без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка