Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-663/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от [дата], решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижний Новгород от [дата] и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата],

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от [дата] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [дата] в 11 часов 25 минут по адресу: [адрес] с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер], под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный номер [номер], под управлением водителя ФИО1

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижний Новгород от [дата] определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от [дата] оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от [дата] и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижний Новгород от [дата] оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, определение и решение должностных лиц как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не вправе давать правовую оценку действиям участников ДТП. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями того или иного лица и наступившими последствиями, виновность лиц в ДТП могут быть разрешены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенное согласуется с правовым подходом, содержащимся в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 18-АД19-71.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [дата] в 11 часов 25 минут по адресу: [адрес] с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер], под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер [номер] под управлением водителя ФИО1 в связи с отсутствием в действах ФИО1 состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что из содержания определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что оно не содержит суждений о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, не устанавливает лицо, виновное в совершении административного правонарушения, и не определяет степень вины лица, в отношении которого оно вынесено, в дорожно-транспортном происшествии, напротив, в определении содержатся выводы лишь об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции правомерно отмечено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выводов о виновности, а также о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем оно в полной мере отвечает требованиям закона.

С учетом круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, установления факта отсутствия состава административного правонарушения, а также отсутствия каких-либо выводов о виновности ФИО1 в определении, оспариваемое процессуальное решение должностного лица, в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере отвечает процессуальным требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и пересмотре дела не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены.

Доводы жалобы заявителя не влекут оснований для отмены определения и решения должностных лиц, решения судьи, поскольку все материалы дела исследованы в полном объеме, не доверять которым оснований не нахожу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы носят характер субъективных суждений, не основанных на законе, и не могут повлечь отмену судебного решения.

При указанных обстоятельствах определение и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от [дата], решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижний Новгород от [дата] и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата], - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка