Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 7-663/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2014 года Дело N 7-663/2014
Санкт-Петербург 23 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Медведеве П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и защитника ФИО3, ФИО8 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2014 года по делу №, которым ФИО3, ... года рождения, уроженец и гражданин < данные изъяты>, на миграционном учете состоит по месту пребывания по адресу: < адрес> со сроком пребывания до ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области установлено, что ФИО3, являясь иностранным гражданином, находясь на территории Ленинградской области, ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу и патента на строительстве < адрес>, в нарушение требований п.4, п.4.1 ст.13 и п.1 ст.13.3 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.
В жалобе на постановление судьи указывается, что ФИО3 и его землякам было предложено показать мастерство и квалификацию, чтобы затем решить вопрос о возможности сотрудничества. В это время появились сотрудники миграционной службы и стали требовать документы и разрешение на работу, хотя хозяин участка не разрешал им находиться на участке. ФИО10 не понимал, какие документы были составлены, поскольку русским языком владеет немного на бытовом уровне. Только при обращении к адвокату он узнал, что он мог воспользоваться услугами переводчика и адвоката. Доказательства трудовой деятельности отсутствуют. Суд, однако вынес постановление, хотя вина не доказана. Нет документов и на земельный участок. Ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями п.1 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
При этом согласно п. 4.2 закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан у физических лиц установлены в п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которой предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями части 1 и 2 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вина ФИО11 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина < данные изъяты>, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, разрешением на работу на территории < адрес>, справкой информационного центра УФМС.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО3, заявившему о знании русского языка разъяснены, знание языка им подтверждено в процессе рассмотрения дела, так как ФИО3 работает на территории Российской Федерации с 2013 года, ранее приезжал в Россию.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, копия вручена ФИО3.
Дело рассмотрено судом с участием ФИО3, которым признана вина и даны объяснения, как и при составлении протокола об административном правонарушении.
О необходимости получения разрешения на работу ФИО3 известно, поскольку им получено разрешение на работу в < адрес>.
Собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности как того требует ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО12 правильно квалифицированы по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело и доводы жалобы противоречат материалам дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2014 года, которым гражданин < данные изъяты>, ФИО3, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО3 и защитника ФИО8 без удовлетворения.
Судья В.И. Телятников
(судья ФИО13)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
