Решение Вологодского областного суда от 14 сентября 2020 года №7-662/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 7-662/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пахолкова В.Г. Маклакова А.А. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.08.2020, которым постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. от 15.05.2020 NN.../Л, N...Л, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пахолкова В.Г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены, индивидуальному предпринимателю Пахолкову В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы защитника индивидуального предпринимателя Пахолкова В.Г. Маклакова А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. от 15.05.2020 N.../Л индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Пахолков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. от 15.05.2020 N.../Л ИП Пахолков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенных постановлений, защитник Пахолкова В.Г. по доверенности Маклаков А.А. обратился с жалобами в суд, просил отменить постановления должностного лица и прекратить производство по делам в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений, недоказанностью его вины в совершении административных правонарушений и неправильным назначением административного наказания.
Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.06.2020 жалобы объединены в одно производство.
В судебном заседании защитник ИП Пахолкова В.Г. Маклаков А.А. жалобы поддержал.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе защитник ИП Пахолкова В.Г. Маклаков А.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановления и решение судьи отменить, производство по делам прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12.10.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 16 Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Сведения о проведенных предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства фиксируются в путевых листах.
Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (пункт 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").
Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 утвержден "Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", согласно пункту 12 которого в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.
Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").
Дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").
Как следует из материалов дела, 17.03.2020 в 15 часов 20 минут на <адрес> должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Т.В.А., принадлежащее ИП Пахолкову В.Г.
При проведении проверки установлено, что перевозка грузов осуществлялась с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Пахолкова В.Г. к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб на постановления должностного лица, судья районного суда, установив, что нарушения, допущенные Пахолковым В.Г. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 17.03.2020 с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, пришел к правильному выводу о применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и изменил постановления должностного лица.
Защитник в жалобе утверждает о недопустимости в качестве доказательства акта результат осмотра (обследования) транспортного средства от 17.03.2020.
С таким доводом следует согласиться, поскольку названный акт не подписан должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН, его составившими.
Вместе с тем, материалы дел об административных правонарушениях содержат иные доказательства, подтверждающие вину Пахолкова В.Г. в совершении административных правонарушений, - протоколы об административных правонарушениях от 06.05.2020, копию путевого листа от 16.03.2020 N....
Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как следует из путевого листа, штамп медицинского работника не соответствует требованиям пункта 16 Порядка: вместо штампа "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" имеется отметка "медосмотр прошел".
Кроме того, в путевом листе отсутствует отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден". Вместо нее имеется отметка "технически исправен".
Таким образом, правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Постановления о привлечении Пахолкова В.Г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Изложенные в жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу проверялись судьей районного суда, не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены. Мотивы принятого решения приведены в оспариваемом судебном акте, не согласиться с ними оснований не усматриваю.
В жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.08.2020 оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пахолкова В.Г. Маклакова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка